本的奥秘,标志的是一个至高无上、永恒无限的理想境界。所以柏拉图才会说,智慧这个 词太大了,它只适合神而不适合人,我们人只能爱智慧。由此可见,真正意义上的智慧与 通常所说的知识是不同的:知识或者科学知识是我们认识世界改造世界的工具和手段,它 们通常都具有功利性或有用性,而人追求和热爱智慧却没有别的目的而只是为了智慧本 身,正如亚里士多德所说,虽然一切科学都比哲学更有用,但是唯有哲学是真正自由的学 问 据说古希腊哲学家苏格拉底的朋友曾经到德尔菲神庙请示神喻,询问苏格拉底是不是 希腊最聪明的人,神喻的回答是肯定的。苏格拉底知道后感到十分诧异,因为他一向谦虚 地以无知自居。于是他到处寻找聪明人与他们对话,以求证明他们都比自己聪明因而神喻 错了。然而到头来他却发现,那些据说聪明而有智慧的人实在是虚有其表。由此,苏格拉 底终于悟出了神喻的含义:他之所以被神说成是最聪明的人,不是因为他有知识有智慧 而是因为他自知自己无知。一个自以为有智慧的人不会去追求智慧,而一个明知自己无知 的人则一定会尽力去追求智慧。由此可见,所谓哲学的智慧指的是知道自己没有智慧的那 种智慧 智慧虽然不可企及,但作为人生在世至高无上的理想境界却是可以追求和热爱的。在 哲学家们追求和热爱智慧的过程中,他们尝试了各种各样的方法,走过了艰难曲折的道路, 尽管没有一种方法解决了问题,没有一条道路通达了彼岸,然而这些方法和道路作为人类 精神文明的最高成就,不仅开阔了视野,锻炼了理论思维,而且深化了思想的维度,提高 了人生的境界。人类千百年来对于永恒的智慧之谜所作的探索、热爱和追求,反映并且塑 造着文明的精神。我们正是在这个意义上称之为“智慧”的。换言之,哲学或西方哲学并 不是智慧,而是对智慧的追求和热爱,不过这追求和热爱乃是一种文明发展和进步的最高 但是,既然智慧不可拥有而只能热爱,我们为什么非要追求和热爱智慧呢?这个问 题与哲学的本性有关。看来,我们必须首先追问这个问题:什么是哲学? (2)哲学。通常我们所说的问题其实可以进一步区别为“问题”和“难题”两类。所谓 “问题”在一般情况下是可以得到解决的,这样的问题有答案而且大多只有一个答案,例 如1+1=2之类。难题就不同了。我们所说的“难题”一般是没有答案的,准确地说是没 有唯一的答案,只能有各式各样不同的解答方式,由于这些解答方式没有一个可以最终解 决问题,因而都是“平等的”或等值的。如果我们细心地想一想就一定会发现,人世间的 事情实际上是难题多于问题的。哲学问题就是这样的难题。 我们说哲学问题是永恒无解的难题,可以有理论和实际两方面的根据。从理论上讲 哲学所探讨的对象不是经验的对象而是超验的对象,例如宇宙万物的本原、存在、实体或 本体,包括人在内所有存在物的来源和归宿等等。当然,哲学也有比较具体和现实的问题 例如认识论、伦理学、历史哲学、社会政治哲学的问题,不过由于这些问题都属于最基本 的问题,因而同样没有确定的答案。即使后现代主义者们放弃了“宏大叙事话语”,他们 强调多元化和异质性的目的亦恰恰是为了消解问题的统一答案。另一方面,从实际情况看, 尽管2500多年来,哲学家们费尽千辛万苦企图使哲学成为科学乃至科学之科学,竭尽其 所能来证明哲学是科学,但是他们的愿望无一不是落了空,哲学家们在所有的哲学问题上 都是争论不休,从来就没有达到过一种科学知识应该具备的普遍必然性 因为哲学问题乃是永恒无解因而万古常新的难题,故而一切答案都不具有终极的意 义,各式各样不同的解答方式都具有“平等的”的价值。在哲学史上,亚里士多德不能掩 盖柏拉图的光辉,黑格尔也不可能动摇康德的历史地位,由于他们把解决问题的某种方式 发挥到了极致,便成了不可替代的“典型”,在哲学史上树起了一座座“里程碑”。这有点 儿象文学的历史,例如“唐诗”和“宋词”:唐代是律诗的典范,后人写诗绝超不过李杜;3 本的奥秘，标志的是一个至高无上、永恒无限的理想境界。所以柏拉图才会说，智慧这个 词太大了，它只适合神而不适合人，我们人只能爱智慧。由此可见，真正意义上的智慧与 通常所说的知识是不同的：知识或者科学知识是我们认识世界改造世界的工具和手段，它 们通常都具有功利性或有用性，而人追求和热爱智慧却没有别的目的而只是为了智慧本 身，正如亚里士多德所说，虽然一切科学都比哲学更有用，但是唯有哲学是真正自由的学 问。 据说古希腊哲学家苏格拉底的朋友曾经到德尔菲神庙请示神喻，询问苏格拉底是不是 希腊最聪明的人，神喻的回答是肯定的。苏格拉底知道后感到十分诧异，因为他一向谦虚 地以无知自居。于是他到处寻找聪明人与他们对话，以求证明他们都比自己聪明因而神喻 错了。然而到头来他却发现，那些据说聪明而有智慧的人实在是虚有其表。由此，苏格拉 底终于悟出了神喻的含义：他之所以被神说成是最聪明的人，不是因为他有知识有智慧， 而是因为他自知自己无知。一个自以为有智慧的人不会去追求智慧，而一个明知自己无知 的人则一定会尽力去追求智慧。由此可见，所谓哲学的智慧指的是知道自己没有智慧的那 种智慧。 智慧虽然不可企及，但作为人生在世至高无上的理想境界却是可以追求和热爱的。在 哲学家们追求和热爱智慧的过程中，他们尝试了各种各样的方法，走过了艰难曲折的道路， 尽管没有一种方法解决了问题，没有一条道路通达了彼岸，然而这些方法和道路作为人类 精神文明的最高成就，不仅开阔了视野，锻炼了理论思维，而且深化了思想的维度，提高 了人生的境界。人类千百年来对于永恒的智慧之谜所作的探索、热爱和追求，反映并且塑 造着文明的精神。我们正是在这个意义上称之为“智慧”的。换言之，哲学或西方哲学并 不是智慧，而是对智慧的追求和热爱，不过这追求和热爱乃是一种文明发展和进步的最高 体现。 但是，既然智慧不可拥有而只能热爱，我们为什么非要追求和热爱智慧呢？这个问 题与哲学的本性有关。看来，我们必须首先追问这个问题：什么是哲学？ （2）哲学。通常我们所说的问题其实可以进一步区别为“问题”和“难题”两类。所谓 “问题”在一般情况下是可以得到解决的，这样的问题有答案而且大多只有一个答案，例 如 1＋1＝2 之类。难题就不同了。我们所说的“难题”一般是没有答案的，准确地说是没 有唯一的答案，只能有各式各样不同的解答方式，由于这些解答方式没有一个可以最终解 决问题，因而都是“平等的”或等值的。如果我们细心地想一想就一定会发现，人世间的 事情实际上是难题多于问题的。哲学问题就是这样的难题。 我们说哲学问题是永恒无解的难题，可以有理论和实际两方面的根据。从理论上讲， 哲学所探讨的对象不是经验的对象而是超验的对象，例如宇宙万物的本原、存在、实体或 本体，包括人在内所有存在物的来源和归宿等等。当然，哲学也有比较具体和现实的问题， 例如认识论、伦理学、历史哲学、社会政治哲学的问题，不过由于这些问题都属于最基本 的问题，因而同样没有确定的答案。即使后现代主义者们放弃了“宏大叙事话语”，他们 强调多元化和异质性的目的亦恰恰是为了消解问题的统一答案。另一方面，从实际情况看， 尽管 2500 多年来，哲学家们费尽千辛万苦企图使哲学成为科学乃至科学之科学，竭尽其 所能来证明哲学是科学，但是他们的愿望无一不是落了空，哲学家们在所有的哲学问题上 都是争论不休，从来就没有达到过一种科学知识应该具备的普遍必然性。 因为哲学问题乃是永恒无解因而万古常新的难题，故而一切答案都不具有终极的意 义，各式各样不同的解答方式都具有“平等的”的价值。在哲学史上，亚里士多德不能掩 盖柏拉图的光辉，黑格尔也不可能动摇康德的历史地位，由于他们把解决问题的某种方式 发挥到了极致，便成了不可替代的“典型”，在哲学史上树起了一座座“里程碑”。这有点 儿象文学的历史，例如“唐诗”和“宋词”：唐代是律诗的典范，后人写诗绝超不过李杜；