益，提高公司绩效等方面的积极作用。Fama(1980),Fama和Jensen(1983), Bhagat、Brick1ey和Coles(1987),Gibbs(1993)以及其他一些学者都认为，独 立董事出于维护自身的声誉以及免遭持异议的股东的诉讼，会尽责地行使对公司 经营者的监督机制，从而有利于增强对股东利益的保护。Weisbach(1988)的研 究认为，CEO的业绩与董事会中独立董事比例的多少呈正相关关系。问此外， Hermalin和Weisbach(1988)发现，独立董事更适于派往业绩较差的公司董事会 中，因为，这会给投资者带来董事会的监督机制将得以加强的信号：Kesner和 Johnson(1990)认为独立董事有利于减少公司的诉讼：Rosenstein和Wyatt (1990)的研究认为，设立独立董事会带来股票价格的上升：[8 Byrd and Hickman (1992)观察到独立董事的作用有利于降低公司购并行为带来的负面效应。但 是，Mace(1986),Patton和Baker(1987)以及Jensen(1993)也指出，由于公 司高级管理层控制了董事会的主要发言权，而独立董事在公司中的地位也无法与 内部董事相提并论，因此，独立董事可能与公司经营层结成联盟，使公司活动难 以得到有效的监督。【Baysinger,Kosnik,,and Turk(1991)则认为，加强独立 董事的监督作用，可能导致公司R&D投入的减少以及管理层战略规划时间投入的 减少，管理层也将因担心独立董事的监管而变得逃避风险。 在国内有关独立董事的研究中，施星辉(2001)通过对52家上市公司的104 位独立董事的调查后认为，独立董事在参与上市公司制定战略规划方面发挥了一 定作用，但在评估和监督经理层方面的功能则很弱。而吴建雄等(2002)通过 对上海本地114家上市公司的调查却认为，独立董事在发挥智囊团与咨询专家作 用、加强对上市公司外部监督、促进上市公司规范运作、促使上市公司决策民主 化等方面都发挥了积极作用；高明华和马守莉(2002)对独立董事制度与上市 公司绩效关系进行了统计实证研究，得出的结论是，有独立董事的公司绩效与无 独立董事的公司绩效并无显著差异，独立董事比例与公司绩效也不存在显著正相 关；胡勤勤和沈艺峰(2002)的研究也得出了类似的结论，即我国上市公司的 经营业绩与独立董事之间并不存在显著的相关关系，独立董事制度并未发挥改善 公司经营业绩的作用。 二、上市公司选聘独立董事制度下的博弈模型 (一)上市公司与独立董事的效用函数 根据国家证监会的《指导意见》，独立董事由上市公司选择和聘用。由此， 在独立董事的聘任安排上，就形成了上市公司与独立董事之间的博弈。 在建立上市公司与独立董事各自的效用函数之前，我们先对上市公司挑选独 立董事以及受聘者的动机和行为做几点逻辑假设： 1.在我国目前内部人控制较严重的公司治理结构下，上市公司出于自我利 益保护，在聘请独立董事时希望受聘者与其充分“合作”，即不对公司行使实质 22 益，提高公司绩效等方面的积极作用。Fama (1980)，Fama和Jensen (1983)， Bhagat、Brickley和Coles (1987)，Gibbs (1993)以及其他一些学者都认为，独 立董事出于维护自身的声誉以及免遭持异议的股东的诉讼，会尽责地行使对公司 经营者的监督机制，从而有利于增强对股东利益的保护。[4] Weisbach (1988)的研 究认为，CEO 的业绩与董事会中独立董事比例的多少呈正相关关系。[5]此外， Hermalin和Weisbach (1988) 发现，独立董事更适于派往业绩较差的公司董事会 中，因为，这会给投资者带来董事会的监督机制将得以加强的信号； [6] Kesner 和 Johnson（1990）认为独立董事有利于减少公司的诉讼； [7]Rosenstein 和 Wyatt (1990) 的研究认为，设立独立董事会带来股票价格的上升；[8]Byrd and Hickman (1992)观察到独立董事的作用有利于降低公司购并行为带来的负面效应。[9]但 是，Mace (1986), Patton 和Baker (1987)以及Jensen (1993) 也指出，由于公 司高级管理层控制了董事会的主要发言权，而独立董事在公司中的地位也无法与 内部董事相提并论，因此，独立董事可能与公司经营层结成联盟，使公司活动难 以得到有效的监督。[10]Baysinger, Kosnik, and Turk (1991)则认为，加强独立 董事的监督作用，可能导致公司R&D投入的减少以及管理层战略规划时间投入的 减少，管理层也将因担心独立董事的监管而变得逃避风险。[11] 在国内有关独立董事的研究中，施星辉（2001）通过对 52 家上市公司的 104 位独立董事的调查后认为，独立董事在参与上市公司制定战略规划方面发挥了一 定作用，但在评估和监督经理层方面的功能则很弱。[11]而吴建雄等（2002）通过 对上海本地 114 家上市公司的调查却认为，独立董事在发挥智囊团与咨询专家作 用、加强对上市公司外部监督、促进上市公司规范运作、促使上市公司决策民主 化等方面都发挥了积极作用； [13]高明华和马守莉（2002）对独立董事制度与上市 公司绩效关系进行了统计实证研究，得出的结论是，有独立董事的公司绩效与无 独立董事的公司绩效并无显著差异，独立董事比例与公司绩效也不存在显著正相 关； [14]胡勤勤和沈艺峰（2002）的研究也得出了类似的结论，即我国上市公司的 经营业绩与独立董事之间并不存在显著的相关关系，独立董事制度并未发挥改善 公司经营业绩的作用。[15] 二、上市公司选聘独立董事制度下的博弈模型 （一）上市公司与独立董事的效用函数 根据国家证监会的《指导意见》，独立董事由上市公司选择和聘用。由此， 在独立董事的聘任安排上，就形成了上市公司与独立董事之间的博弈。 在建立上市公司与独立董事各自的效用函数之前，我们先对上市公司挑选独 立董事以及受聘者的动机和行为做几点逻辑假设： 1．在我国目前内部人控制较严重的公司治理结构下，上市公司出于自我利 益保护，在聘请独立董事时希望受聘者与其充分“合作”，即不对公司行使实质