涉八税务·2000年第8期 工作研究 TAX AFFAIRS IN THEORY 税率相对较高，按目前4%的税率 上，应蓄重完善资本利得税，从轻 香港的国际金融中心地位，香港 计算，再加上每次买卖约3.5%的 课征证券交易税，同样，这也是我 财政司司长曾荫权在2000年3 经纪佣金等费用，投资者买卖一 国证券税制构建的长远趋势。但 月8日公布的新一年财政预算案 次股票的双向交易成本超过 是，资本利得税的开征对一国的 中，对调低股票印花税税率作了 1.5%,远高于国际上多数国家 税收征管水平和证券市场发展水 说明。同样，为了与美国和欧洲的 1%以下的股票买卖成本。因此， 平有很高要求，我国目前可能尚 金融市场相竞争，降低交易成本， 当前国内主张降低股票交易税收 不具备开征的条件，因此，虽然有 日本也于1999年4月1日起取 负担的呼声十分强烈。但是，笔者 价证券转让所得已被列入我国企 消所有交易的流通票据转让税和 认为，考虑我国具体国情，近期不 业所得税和个人所得税的纳税范 交易税。但是，与这些实行资本自 应该大幅降低印花税税率甚至取 围，但对个人股票转让所得仍采 由化政策的国家相比，我国尚处 消印花税，因为： 取每年特案批准方式免税的政 于资本管制状态，证券市场国际 第一，我国在未开征资本利 策。在个人投资股粟的资本利得 化程度很低，国内居民难以投资 得税及遗产与赠与税的情况下， 税暂时无法开征的情况下，对买 国外金融资产，国外资本也只能 现行证券交易印花税在某种程度 卖股票的税收调节就全部由现行 通过投资B股有限度地进入我国 上起着代替其他税种的作用，因 的交易印花税来承担。因此，我国 证券市场，对股票交易减税的外 而保持适当的高税率是合理的。 现行证券交易印花税除了具有财 部压力并不存在。因此，总的来 从证券税制的国际经验来看，国 政意义之外，实际还被赋予一定的 说，我国并不存在降低印花税税 外对证券交易减税甚至免税是建 社会意义。而这种社会意义是建立 率的外部压力。 立在资本利得税广泛开征基础之 在课征流转税的基础之上的，因 第三，著名的“拉弗：曲线也 上的（当然墨西哥、新加坡、香港 为，我们知道，税收调控职能的实 不能成为降低印花税税率的理论 等少数国家和地区除外)。其依据 现毕竞是以收入功能为前提和基 依据。“拉费"曲线表明，当税率处 是，虽然证券交易税和资本利得 础的，无论理论还是实践都无法证 于税收"禁区”区域时，应当降低 税分属行为税和所得税两个范 明在不课征税收或课征的税收微 税率，因为这时降低税率的结果 畴，但两者却都是因证券买卖这 乎其微以致可以忽略的情况下可 不是减少税收收入，而是增加税 一事实而发生的，其税收功能有 以有效发挥税收的调控作用。 收收入。对于我国印花税而言，由 很大的重复性和替代性（我们认 第二，近年来，许多国家和地 于设有足够的理由证明税察处于 为，证券交易印花税虽然是对证 区纷纷降低证券交易环节税收的 “禁区”，因此任何借“拉弗”曲线 券交易额课征的税种，但实际很 一个重要原因在于：通过税收上 之名要求降低印花税税率的主张 难转嫁，具有直接税的特征)。由 的优惠，防止资本外逃，维持证券 都是武断的。实际上，在国外，任 于资本利得税是对证券买卖实现 市场的国际竞争力。如香港特别 何根据以“拉弗”曲线为代表的供 的增值部分课税，在改善收入再 行政区1998年宣布其证券交易 给学派理论而主张的减税政策都 分配方面优于证券交易税，加之 印花税税率由3%下调至2.5%， 应有实证研究的支持。如1990 资本利得税一股实行亏损抵扣， 就是面对受金融危机冲击较小小的 年，美国预算谈判中计划对国库 较不考虑盈亏情况的证券交易税 新加坡证券市场的强劲挑战而采 券以外的所有金融交易征收5 而言也降低了投资风险。因此，从 取的应对措施之一。据报道，为了 名的证券交易税，但由于当时的 长远看，在证券税收的整体格局 应对国际金融市场的竞争，确保 一项定量研究表明，这将导致美 53 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net%


!∀ # !∃ % & ∋ ( ∀ 丫 税率相对较 高 , 按 目前 / 几 的税率 计算 , 再加上每次买卖约 0 , 1 儿 的 经纪佣金等 费用 , 投资者买 卖一 次 股 票 的 双 向 交 易 成 本 超 过 2 , 1 3 , 远高于 国 际 上多 数 国 家 2 3 以下的股票买卖成本 。 因此 , 当前 国内 主张降低股票交 易税收 负担 的呼声十分强烈 。 但是 , 笔者 认为 , 考虑我国 具体 国 情 , 近期不 应该大幅降低印花税税率甚至取 消印花税 , 因为 − 第一 , 我 国在未开征资 本利 得 悦及遗 产与 赠与税 的 情况下 , 现行证 券交易印花税在某种程度 上 起粉代替其他 税种的作用 , 因 而保持适 当的高税率是合理的 。 从证券税 制的国 际经验来看 , 国 外对证券交 易减 税甚至免悦是建 立在资本利得税 广泛开征 基础之 上的 )当然墨西哥 、 新加坡 、 香港 等少 数国 家和地区除外 + 。 其依据 是 , 虽然 证券交易税和资本利得 税 分 属 行 为 税 和 所 得 税 两个 范 畴 , 但两者却都是因证券买 卖这 一事 实而发生 的 , 其税收功 能有 很大的盆复性和替代性 ) 我们认 为 , 证券交 易印花 税虽然是对证 券交 易额课征的税种 , 但实际很 难转嫁 , 具有直接税的特征 、 由 于资本利 得税是对证券买 卖实现 的增值部 分课税 , 在改善 收入再 分配方面优 于证券 交易税 , 加之 资本 利得 税一 般 实 行亏损抵扣 , 较不考虑盈亏 情况的证 券交易税 而言也降低了 投资风险 。 因此 , 从 长远看 , 在证 券税收的 整体格局 上 , 应着重完善资本利得税 , 从轻 课征证券交易税 , 同样 , 这也是我 国证券 税制构建的长远 趋势 。 但 是 , 资 本利得税的开征对 一国 的 税收征管水平和证 券市场发 展水 平有很 高要求 , 我 国 目 前可能尚 不具备开征的条件 , 因 此 , 虽然有 价证券 转让所得已被列入我国 企 业所得 税和个人所得税 的纳 税范 围 , 但对 个人股票转让 所得 仍采 取 每 年 特 案 批 准 方 式 免 税 的 政 策 。 在个人投资股票 的资本 利得 税暂时无法开征的 情况下 , 对 买 卖股票的税 收调节就全部由 现行 的交易印花税来承担 。 因此 , 我国 现行证券交易印花税除 了 具有财 政意义之外 , 实际还被赋予一定的 社会愈义 。 而这种社会意义是建立 在课征 流转税的基础之上 的 , 因 为 , 洲门知道 , 税收调控职能的实 现毕竟是 以收入功能为 前提 和基 础的 , 无论理论还是实践都无法证 明在不课征 税收绒课征的税 收微 乎其微以致可以忽略的情况 下可 以有效发挥税收的调控作 用 。 第二 , 近年来 , 许多国 家和地 区纷纷降低证 券交易环节税 收的 一个重要原 因在 于 − 通过税 收上 的优惠 , 防止资本外逃 , 维持证券 市场的 国 际竞争 力 。 如香港 特别 行政 区 2 4 4 5 年宣布其 证券交 易 印花税税率由 0 儿 下调 至 6 , 1 恙 , 就是面对受金融危 机冲击较小 的 新加坡证券市场 的强劲挑战而采 取的应对措施之一 。 据报道 , 为 了 应对国 际金融市场 的竞争 , 确保 香 港的国 际金融中心 地位 , 香 港 财政 司 司 长 曾 荫权在 6 7 7 7 年 0 月 5 日公 布的新一年财政预算案 中 , 对调低股票 印花税税率作 了 说明 。 同样 , 为了 与美国和 欧洲的 金融市场相竞争 , 降低交易成本 , 日 本也于 2 4 4 4 年 / 月 2 日起取 消所有 交易的流通票 据转让税和 交易税 。 但是 , 与这些 实行资本自 由 化政策 的国 家相 比 , 我国 尚 处 于资本管 制状态 , 证券市场国 际 化程度很 低 , 国 内 居 民难 以投资 国外金融 资产 , 国 外资本 也只能 通过投资 ∗ 股有 限度 地进 入我国 证券市场 , 对股票交易减税 的外 部压力并不存在 。 因此 , 总 的来 说 , 我 国并不存在降低印花税税 率的外部压力 。 第三 , 著名 的 “ 拉弗了曲线也 不能成为 降低印花税 税率的理论 依据 。 ‘ 拉费 ’ 曲线表明 , 当税率处 于税收 ‘ 禁 区 ’ 区域时 , 应当 降低 税率 , 因为这时降低税率的结果 不是减少 税收收入 , 而是 增加税 收收入 。 对于我 国印花税而言 , 由 于没有足 够的理由 证 明悦 率处 于 “ 禁区 ’ , 因此任何借 “ 拉 弗 ’ 曲线 之名要 求降低印花税税率 的主张 都是武断的 。 实际上 , 在国外 , 任 何根据以 “ 拉弗 , 曲线为代表的供 给学派理论 而主张的减税政策都 应 有 实证 研究 的支 持 。 如 2 4 4 7 年 , 美 国预算谈 判中计划对国 库 券 以 外 的 所 有 金 融 交 易 征 收 1 恙 的证券交易悦 , 但由 于当时的 一 项定量研究表明 , 这将导致美 1 0