根据传统的工程或项目经济学的观点,在自然资源的开采和开发上强调速度是符合效率 原则的。很明显,资源开发速度的放慢将会降低资源的现值。在资源价格随时间增长的情况 下,所有者可以预期资源作为资本的收益将随之增加。如果资源资本的收益增长率等于其他 财产的利率,所有者就会对将资源保存在地底下和开采出来这两种选择没有偏好,资源开采 将以最优速度消耗。但是考虑到“资源诅咒”假说,集中在自然资源的出口和开发将使得国 民经济将变得更加脆弱。资源开发项目的放缓能使得一个国家有更多的机会和更大的能力调 节伴随而来的收入流。显而易见的是,缓慢但稳定收入流比快速但巨大的收入流更易于管理。 相应的,由荷兰病所带来的资源转移效应和挤出效应也会变得轻微 但是问题在于要说服投资者放慢步伐,并且这种放慢是违背常规条件下工程经济学原理 的。但是如果资源产业的迅速发展产生了资源诅咒,这放慢步伐是可取的。这就要求资源的 所有者(政府)与投资和生产者协调。以博茨瓦纳为例, De beers公司与该国签订的协定 使得每年由钻石开采带来的收入变得更加平缓。更不现实的是,在一个缺乏责任感的政府治 理下,巨额的资源租金的存在使得寻租活动和腐败盛行,无论是政府官员还是项目经理人都 对未来的预期不甚稳定,获得资源项目开采权的私人怎么可能从国民经济的长远发展考虑放 慢资源的开采速度呢? 2.多样化( diversification) 解决资源诅咒的另一个方案就是通过减少对资源部门的依赖,也就是产业的多样化 Auty(2001)认为产业的单一是资源丰富国家经济绩效差的一个重要原因。尽管多样化几乎 被所有经济学家公认为是解决资源诅咒的良方,但是要成功地实施却不容易。从1970s开始 石油出口国凭借其巨额的石油出口收入投入到产业多样化的扶持和实践中,但结果令人失 望,大量的资金被注入到一些毫无效率和竞争力的产业中。原因除了前面所述的荷兰病外 还在于政府主导的刻意追求多样化的努力忽视了市场自发力量的培育,并且这些所谓的多样 化往往都是政府垄断经营,这往往给一些部门寻租套取政府资金提供了大量机会,自然也谈 不上什么效率和竞争力反而限制了充满希望的私人投资的发展空间和机会。而真正的有效率 的多样化来自私人部门的投资,虽然政府在其中也扮演了重要的作用。另外,鼓励多样化要 求政府实施开放的贸易政策,很明显,开放的出口导向性的贸易政策有利于本国私人产业的 成长和制造业竞争力的形成。我们在前文中提到了资源丰富的国家容易走向贸易保护,这自 然不利于多样化的实施 3.收入冻结( revenue sterilization)、稳定化和资源基金 合理的宏观经济政策是解决资源诅咒的一个重要手段,特别是财政政策。在资源出口国 家,往往伴随而来的巨额出口收入转化为财政收入的大量增加,政府被如此“大好形势”冲 昏了头脑,匆忙上马一些耗资巨大周期长的项目,这往往造成了国内总需求的膨胀。一旦资 源价格不由自主地回落,政府又迅速的陷入财政危机,需求的紧缩造成国民经济的大起大落 极不利于国民经济的成长。这就需要政府阻止将来自资源出口收入转化为增加的总需求,这 可以通过设立资源基金的形式来完成。 资源基金既可以用于海外投资也可以用于稳定收入。具体的方法是从稳定政府预算收支 的目的出发设立一个资源价格,如果国际市场上的价格超过此价格,则基金收入增加以此来 防止增加的收入转为预算支出:如果低于此价格,这基金的收入的一部分进入到政府预算中 以稳定预算支出。在经验研究方面,既出现了成功资源基金案例例如智利和印尼根据传统的工程或项目经济学的观点，在自然资源的开采和开发上强调速度是符合效率 原则的。很明显，资源开发速度的放慢将会降低资源的现值。在资源价格随时间增长的情况 下，所有者可以预期资源作为资本的收益将随之增加。如果资源资本的收益增长率等于其他 财产的利率，所有者就会对将资源保存在地底下和开采出来这两种选择没有偏好，资源开采 将以最优速度消耗。但是考虑到“资源诅咒”假说，集中在自然资源的出口和开发将使得国 民经济将变得更加脆弱。资源开发项目的放缓能使得一个国家有更多的机会和更大的能力调 节伴随而来的收入流。显而易见的是，缓慢但稳定收入流比快速但巨大的收入流更易于管理。 相应的，由荷兰病所带来的资源转移效应和挤出效应也会变得轻微。 但是问题在于要说服投资者放慢步伐，并且这种放慢是违背常规条件下工程经济学原理 的。但是如果资源产业的迅速发展产生了资源诅咒，这放慢步伐是可取的。这就要求资源的 所有者（政府）与投资和生产者协调。以博茨瓦纳为例，De beers 公司与该国签订的协定 使得每年由钻石开采带来的收入变得更加平缓。更不现实的是，在一个缺乏责任感的政府治 理下，巨额的资源租金的存在使得寻租活动和腐败盛行，无论是政府官员还是项目经理人都 对未来的预期不甚稳定，获得资源项目开采权的私人怎么可能从国民经济的长远发展考虑放 慢资源的开采速度呢？ 2．多样化（diversification） 解决资源诅咒的另一个方案就是通过减少对资源部门的依赖，也就是产业的多样化。 Auty (2001)认为产业的单一是资源丰富国家经济绩效差的一个重要原因。尽管多样化几乎 被所有经济学家公认为是解决资源诅咒的良方，但是要成功地实施却不容易。从 1970s 开始， 石油出口国凭借其巨额的石油出口收入投入到产业多样化的扶持和实践中，但结果令人失 望，大量的资金被注入到一些毫无效率和竞争力的产业中。原因除了前面所述的荷兰病外， 还在于政府主导的刻意追求多样化的努力忽视了市场自发力量的培育，并且这些所谓的多样 化往往都是政府垄断经营，这往往给一些部门寻租套取政府资金提供了大量机会，自然也谈 不上什么效率和竞争力反而限制了充满希望的私人投资的发展空间和机会。而真正的有效率 的多样化来自私人部门的投资，虽然政府在其中也扮演了重要的作用。另外，鼓励多样化要 求政府实施开放的贸易政策，很明显，开放的出口导向性的贸易政策有利于本国私人产业的 成长和制造业竞争力的形成。我们在前文中提到了资源丰富的国家容易走向贸易保护，这自 然不利于多样化的实施。 3．收入冻结（revenue sterilization）、稳定化和资源基金 合理的宏观经济政策是解决资源诅咒的一个重要手段，特别是财政政策。在资源出口国 家，往往伴随而来的巨额出口收入转化为财政收入的大量增加，政府被如此“大好形势”冲 昏了头脑，匆忙上马一些耗资巨大周期长的项目，这往往造成了国内总需求的膨胀。一旦资 源价格不由自主地回落，政府又迅速的陷入财政危机，需求的紧缩造成国民经济的大起大落 极不利于国民经济的成长。这就需要政府阻止将来自资源出口收入转化为增加的总需求，这 可以通过设立资源基金的形式来完成。 资源基金既可以用于海外投资也可以用于稳定收入。具体的方法是从稳定政府预算收支 的目的出发设立一个资源价格，如果国际市场上的价格超过此价格，则基金收入增加以此来 防止增加的收入转为预算支出；如果低于此价格，这基金的收入的一部分进入到政府预算中 以稳定预算支出。在经验研究方面，既出现了成功资源基金案例例如智利和印尼