一单元,而这一单元与人类出自地下的起源有关。既然妖怪与妖兽是被人征服的,因此我们 就能说,第三栏的共同特征是对人的出自地下的起源的否定。6 这立刻就帮助我们理解了第四栏的意义。在神话中,这是对从土中产生出来的人的普遍 特征的刻划。当他们从地下刚出现的时刻,要么是不能行走的,要么只能蹒跚而行。普韦布 洛人的神话情况也是这样:引导人的产生的莫英乌和土怪苏迈姆利都是瘸子(有着“淌血的 脚”,“烂脚”)。同样的情况也发生在夸基乌特尔考斯基摩人中:他们被称为加基希的土怪吞 噬以后,又重新回到地面,这时,“他们蹒跚而行或者绊跌在路边”。这样,第四栏的共同特 征是坚持人的出自地下的起源。由此还可得出,第四栏之于第三栏即如第一栏之于第二栏。 由于能断定这两种矛盾的关系乃是同一的,因为他们都以同样的方式自相矛盾;这样,这两 类关系之间无法联系的问题就被克服了(或者说是被替换了)。尽管这还是神话思想的结构 和初步的公式化,但现在目前阶段也已经足够了 回到俄狄浦斯神话,我们现在可以明白它的意思了。对于一种持有关于人类是出自地 下的信仰(例如,参阅《保塞尼亚斯》第8章,第29页第4节:《植物为人类提供了一种模 型》)的文化来说,神话已无法在这种理论和人类实际上是由男女结合产生出来的知识之间 找到一种令人满意的转换。尽管这个问题明显的是不可解决的,但是俄狄浦斯神话还是提供 了一种逻辑工具,把初始的问题一一生于一还是生于二?一一同派生的问题一一生于异还是 生于同?——联系起来。通过这种类型的联系,过于看重血缘关系同过于看轻血缘关系便是 相伴随而存在的,正如企图回避出自地下的问题同不可能做到这一点也是相伴随而存在的 样。虽然经验与理论相抵触,但社会生活却以其结构的相似性而使宇宙论获得了根据。因此 宇宙论是真实的 注释 1博阿斯为詹姆斯特伊特的“英属哥伦比亚汤普森河印第安人的传统”所写的导言,《美国民俗学会纪要》 第六期(1998),第18页。 2AM霍卡特:《社会起源》(伦敦,1954),第7页。 3例如参见RA帕格特爵士:“语言的起源”,《世界历史杂志》,第一卷。第二期(联合国教科文组织,1953)。 4参见埃米尔·本温尼斯特:“语言符号的本质”,《语言行为》,第一卷,第一号(1939);亦见本书第5章。 5尤莱斯米什莱:《法国革命史》第4章,第一节。此处转引自梅洛庞帝《辩证法的历险》(巴黎,1955), 第273页。 6我们并不打算卷入同专家们的争论,这样做从我们这方面说是很冒昧的,甚至是无意义的。既然俄狄浦 斯神话在这里只是作为一个任意的方式对待的例子提出的,那么斯芬克斯的地下冥界的性质就可能是使人 惊讶的:我们将援引玛利·德尔科特的话:“在古代传说中,(她)肯定是由大地本身养育的”(《征服者的 传说中的俄狄浦斯》[列日,1994],第108页)。无论德尔科特的方法与我们的方法有多么不同(并且如果 我们能够对此问题深入研究的话,无论我们的结论将会与她的结论有多么不同),在我们看来,她已经揭示 了古代传统中斯芬克斯的性质,以及一个向青年男子进攻并强奸他们的女妖:换言之,时代有相反标志的 女性存在的化身,这就解释了,为什么在德尔科特编入其著作的结尾部分的大量插图中男人和女人总是被 置于一种颠倒的“天/地”关系中。 正如我们以下将要指出的,我们挑选俄狄浦斯神话作为我们的第一个例子,是因为要强调存在于古 腊神话思想和普韦部落印第安人的神话思想之间的相似现象,对于后者中抽出的例子,请见下文。在这方一单元，而这一单元与人类出自地下的起源 ．．．．．．．有关。既然妖怪与妖兽是被人征服的，因此我们 就能说，第三栏的共同特征是对人的出自地下的起源的否定 ．．．．．．．．．．。6 这立刻就帮助我们理解了第四栏的意义。在神话中，这是对从土中产生出来的人的普遍 特征的刻划。当他们从地下刚出现的时刻，要么是不能行走的，要么只能蹒跚而行。普韦布 洛人的神话情况也是这样：引导人的产生的莫英乌和土怪苏迈姆利都是瘸子（有着“淌血的 脚”，“烂脚”）。同样的情况也发生在夸基乌特尔考斯基摩人中：他们被称为加基希的土怪吞 噬以后，又重新回到地面，这时，“他们蹒跚而行或者绊跌在路边”。这样，第四栏的共同特 征是坚持人的出自地下的起源 ．．．．．．．。由此还可得出，第四栏之于第三栏即如第一栏之于第二栏。 由于能断定这两种矛盾的关系乃是同一的，因为他们都以同样的方式自相矛盾；这样，这两 类关系之间无法联系的问题就被克服了（或者说是被替换了）。尽管这还是神话思想的结构 和初步的公式化，但现在目前阶段也已经足够了。 回到俄狄浦斯神话，我们现在可以明白它的意思了。对于一种持有关于人类是出自地 下的信仰（例如，参阅《保塞尼亚斯》第 8 章，第 29 页第 4 节：《植物为人类提供了一种模 型》）的文化来说，神话已无法在这种理论和人类实际上是由男女结合产生出来的知识之间 找到一种令人满意的转换。尽管这个问题明显的是不可解决的，但是俄狄浦斯神话还是提供 了一种逻辑工具，把初始的问题——生于一还是生于二？——同派生的问题——生于异还是 生于同？——联系起来。通过这种类型的联系，过于看重血缘关系同过于看轻血缘关系便是 相伴随而存在的，正如企图回避出自地下的问题同不可能做到这一点也是相伴随而存在的一 样。虽然经验与理论相抵触，但社会生活却以其结构的相似性而使宇宙论获得了根据。因此 宇宙论是真实的。 注释 1 博阿斯为詹姆斯·特伊特的“英属哥伦比亚汤普森河印第安人的传统”所写的导言，《美国民俗学会纪要》， 第六期（1998），第 18 页。 2 AM 霍卡特：《社会起源》（伦敦，1954），第 7 页。 3 例如参见 RA 帕格特爵士：“语言的起源”，《世界历史杂志》，第一卷。第二期（联合国教科文组织，1953）。 4 参见埃米尔·本温尼斯特：“语言符号的本质”，《语言行为》，第一卷，第一号（1939）；亦见本书第 5 章。 5 尤莱斯米什莱：《法国革命史》第 4 章，第一节。此处转引自梅洛庞帝《辩证法的历险》（巴黎，1955）， 第 273 页。 6 我们并不打算卷入同专家们的争论，这样做从我们这方面说是很冒昧的，甚至是无意义的。既然俄狄浦 斯神话在这里只是作为一个任意的方式对待的例子提出的，那么斯芬克斯的地下冥界的性质就可能是使人 惊讶的；我们将援引玛利·德尔科特的话：“在古代传说中，（她）肯定是由大地本身养育的”（《征服者的 传说中的俄狄浦斯》［列日，1994］，第 108 页）。无论德尔科特的方法与我们的方法有多么不同（并且如果 我们能够对此问题深入研究的话，无论我们的结论将会与她的结论有多么不同），在我们看来，她已经揭示 了古代传统中斯芬克斯的性质，以及一个向青年男子进攻并强奸他们的女妖；换言之，时代有相反标志的 女性存在的化身，这就解释了，为什么在德尔科特编入其著作的结尾部分的大量插图中男人和女人总是被 置于一种颠倒的“天／地”关系中。 正如我们以下将要指出的，我们挑选俄狄浦斯神话作为我们的第一个例子，是因为要强调存在于古希 腊神话思想和普韦部落印第安人的神话思想之间的相似现象，对于后者中抽出的例子，请见下文。在这方