王相坤，刘剑文：论税权的理论根据 得出这样一个逻辑链条：人民主权一国家政治权力（国的享有.从来源上分析，是基于国家法律的规定，如税收之 家主权)国家征税权。 债属于法定之债.只要纳税人的经济活动符合客观的征税 国家税权中的税收权力要素.不管是在宪法关系的政 要件，纳税义务就从法律上成立，从另一个角度考量，即国 治层面还是在税收程序法律关系的行政层面，基于理论抽 家就享有此事的税收债权。 象的需要，都可以统一归结为国家征税权。根据现代国家 基于法律规定是国家税收债权成立的形式表征，从权 的主权理论，国家征税权属于一个国家的国家主权或国家 利来源上考量，它还是基于全体国民对部分财产权利的让 权力的重要内容。 渡，也就是对税收债权的集体同意，从抽象形式上解释就 主权在民的人民主权”政治思想最早发端于古希腊 是人民主权。简而言之，国家税收债权来源于国家经济权 时期。“人民主权或称主权在民'，在不同的语言中有不 利，国家经济权利来源于国家主权，而国家主权的根据是 同的表达方式。英语中称之为‘popular sovereignty, 人民主权。这样，我们就得出这样一个逻辑链条：人民主 sovereignty of the people'其意指在人民与国家的关系问 权—国家经济权利（国家主一国家税收债权。 题上，国家是人民的共同体，国家的权力来源于人民，人民 可见，国家征税权和国家税收债权虽然权属性质不 是国家的最高主权者。”[劉人民主权即人类政治合法性并 同，分属税收权力和税收权利的范畴，但两者有共同的逻 不来自于超自然的力量，而恰恰来自政治统治的对象一 辑起点，那就是人民主权，这也是用法权分析的方法分析 人民本身。 国家税权的合理性所在。从法权分析的必要性考量，国家 洛克从人民选举代表组成议会的方法，卢梭从人民集 税权内部的国家征税权和国家税收债权也存在相互的博 体形成“公意”的方法，分别为人类社会的人民主权”设计 弈、制约与平衡。 了世俗的运行方式。主权分为抽象性与具体性两类，但抽 (二)国民税权的根据 象的人民主权并非不对具体的国家主权起作用：相反，任 L.国民税收权利的根据 何一个合法的国家主权时刻都受到抽象的人民主权的根 国民税收权利的根据，可以从国民税收权利上溯到国 本制约。从这个角度可以说，主权从抽象的人民主权出 民的财产权利，再从国民的财产权利上溯到个体人权两方 发，再到具体的国家主权，最终还必然要回归到抽象的人 面进行分析。 民主权本位。人民主权的抽象性与国家主权的具体性，人 国民个人同样也可以享有税权，即有关税收的权利。 民主权的不可控制性与国家主权的可控制性，这些都是政 如税收知情权、税收筹划权等。可见，国民的税权也同样 治文明形成与运行的重要因素。现在则主要从主权的基 包括权力和权利。国民的这些税收权利是基于法律的规 础性作用入手，来分析政治文明与宪政两者之间的关系。 定，是源于财产的让渡，是人权保障的需要，附随而来的是 抽象的人民主权虽然不可控制，但它是政治统治合法 对公共物品的请求权。根据法权的分析思路，从法权关系 性的唯一道德力量源泉。任何社会形态的政治文明，都必 主体上区分，国民的税权同国家的税权是一对矛盾组合： 然要主张其政治目的在于体现与实现人民主权。同时，世 而如果把税权中的税收权利要素分解出来，则国民的税收 俗政治统治者体现与实现人民主权的程度与效果，构成了 权利和国家的税收权利之间的确也存在相辅相成的关系。 衡量政治文明程度的重要标准。世俗政治统治所构成的 它们之间的关系可以作如下阐释：国家的税收权利即 政治制度与运行机制基于人民主权的道德授予，理应按照 国家的税收债权的成立是基于法律的规定，只要符合税收 人民主权的本意行事。人民主权的抽象性与不可分割性， 的构成要件，纳税人的纳税义务即告成立。在国家税收债 决定它不可能化为世俗的政治统治，甚至无法及时有效地 权的确立和实现过程中，国家作为债权人享有的是税收权 制约世俗政治统治并使之真实地体现与实现人民主权。 利。从公法性的层面来看待这种债，它的实现程序和救济 如课，人民主权—国家主权一人民权利一人民主 程序更加具有强制性和法定性的特征。但税收债权债务 权，这一政治制度能够良性运行，它应该是人类社会政治 关系的平等性、债权人同债务人的平等法律地位并没有因 文明的显著表现：其间牵一发而动全身的因素，就是对国 税收之债的公法性而改变。纳税人在让渡自己财产实现 家主权的分权与制衡—平衡的国家主权。 对国家的税收债务的过程中，享有基于债的履行而产生的 2.国家税收权利的根据 诸项权利，这些统称为国民的税收权利即纳税人权利。从 国家税收权力的根据，可以从国家税收债权上溯到国 权利来源上说，这些权利的享有是基于国民对私有财产权 家经济权利，再从国家经济权利上溯到人民主权两方面进 的让渡，是基于国民财产权向国家财政权的转化。 行考察。 源于自然权利学说的人权是指人的自然权利(aral 根据国家主权理论，现代国家不仅享用政治权力，如 gts,主要包括生命权、自由权、财产权、安全权、追求人 国家征税权：同时也享有经济权力如国家的宏观调控权， 生幸福的权利等。人权并不等同于“公民的基本权利”，人 经济权利如国有财产权、国家税收债权等。这种经济权利 权也不等同于公民权。 1994-2012 China Academic Joural Electronic Publishing House.All rights reserved.http:/www.enet得出这样一个逻辑链条: 人民主权 )) ) 国家政治权力( 国 家主权) ) ) ) 国家征税权。 国家税权中的税收权力要素, 不管是在宪法关系的政 治层面还是在税收程序法律关系的行政层面, 基于理论抽 象的需要, 都可以统一归结为国家征税权。根据现代国家 的主权理论, 国家征税权属于一个国家的国家主权或国家 权力的重要内容。 主权在民的/ 人民主权0政治思想最早发端于古希腊 时期。/ 人民主权或称-主权在民. , 在不同的语言中有不 同的 表 达 方式。英 语中 称 之 为 - popular sovereignty, sovereignty of the people. ,,其意指在人民与国家的关系问 题上, 国家是人民的共同体, 国家的权力来源于人民, 人民 是国家的最高主权者。0 [ 8] 人民主权即人类政治合法性并 不来自于超自然的力量, 而恰恰来自政治统治的对象) ) ) 人民本身。 洛克从人民选举代表组成议会的方法, 卢梭从人民集 体形成/ 公意0的方法, 分别为人类社会的/ 人民主权0设计 了世俗的运行方式。主权分为抽象性与具体性两类, 但抽 象的人民主权并非不对具体的国家主权起作用; 相反, 任 何一个合法的国家主权时刻都受到抽象的人民主权的根 本制约。从这个角度可以说, 主权从抽象的人民主权出 发, 再到具体的国家主权, 最终还必然要回归到抽象的人 民主权本位。人民主权的抽象性与国家主权的具体性, 人 民主权的不可控制性与国家主权的可控制性, 这些都是政 治文明形成与运行的重要因素。现在则主要从主权的基 础性作用入手, 来分析政治文明与宪政两者之间的关系。 抽象的人民主权虽然不可控制, 但它是政治统治合法 性的唯一道德力量源泉。任何社会形态的政治文明, 都必 然要主张其政治目的在于体现与实现人民主权。同时, 世 俗政治统治者体现与实现人民主权的程度与效果, 构成了 衡量政治文明程度的重要标准。世俗政治统治所构成的 政治制度与运行机制基于人民主权的道德授予, 理应按照 人民主权的本意行事。人民主权的抽象性与不可分割性, 决定它不可能化为世俗的政治统治, 甚至无法及时有效地 制约世俗政治统治并使之真实地体现与实现人民主权。 如果, 人民主权 )) ) 国家主权) )) 人民权利) ) ) 人民主 权, 这一政治制度能够良性运行, 它应该是人类社会政治 文明的显著表现; 其间牵一发而动全身的因素, 就是对国 家主权的分权与制衡) ) ) 平衡的国家主权。 2. 国家税收权利的根据 国家税收权力的根据, 可以从国家税收债权上溯到国 家经济权利, 再从国家经济权利上溯到人民主权两方面进 行考察。 根据国家主权理论, 现代国家不仅享用政治权力, 如 国家征税权; 同时也享有经济权力如国家的宏观调控权, 经济权利如国有财产权、国家税收债权等。这种经济权利 的享有, 从来源上分析, 是基于国家法律的规定, 如税收之 债属于法定之债, 只要纳税人的经济活动符合客观的征税 要件, 纳税义务就从法律上成立, 从另一个角度考量, 即国 家就享有此事的税收债权。 基于法律规定是国家税收债权成立的形式表征, 从权 利来源上考量, 它还是基于全体国民对部分财产权利的让 渡, 也就是对税收债权的集体同意, 从抽象形式上解释就 是人民主权。简而言之, 国家税收债权来源于国家经济权 利, 国家经济权利来源于国家主权, 而国家主权的根据是 人民主权。这样, 我们就得出这样一个逻辑链条: 人民主 权) ) ) 国家经济权利(国家主权) )) ) 国家税收债权。 可见, 国家征税权和国家税收债权虽然权属性质不 同, 分属税收权力和税收权利的范畴, 但两者有共同的逻 辑起点, 那就是人民主权, 这也是用法权分析的方法分析 国家税权的合理性所在。从法权分析的必要性考量, 国家 税权内部的国家征税权和国家税收债权也存在相互的博 弈、制约与平衡。 ( 二) 国民税权的根据 1. 国民税收权利的根据 国民税收权利的根据, 可以从国民税收权利上溯到国 民的财产权利, 再从国民的财产权利上溯到个体人权两方 面进行分析。 国民个人同样也可以享有税权, 即有关税收的权利, 如税收知情权、税收筹划权等。可见, 国民的税权也同样 包括权力和权利。国民的这些税收权利是基于法律的规 定, 是源于财产的让渡, 是人权保障的需要, 附随而来的是 对公共物品的请求权。根据法权的分析思路, 从法权关系 主体上区分, 国民的税权同国家的税权是一对矛盾组合; 而如果把税权中的税收权利要素分解出来, 则国民的税收 权利和国家的税收权利之间的确也存在相辅相成的关系。 它们之间的关系可以作如下阐释: 国家的税收权利即 国家的税收债权的成立是基于法律的规定, 只要符合税收 的构成要件, 纳税人的纳税义务即告成立。在国家税收债 权的确立和实现过程中, 国家作为债权人享有的是税收权 利。从公法性的层面来看待这种债, 它的实现程序和救济 程序更加具有强制性和法定性的特征。但税收债权债务 关系的平等性、债权人同债务人的平等法律地位并没有因 税收之债的公法性而改变。纳税人在让渡自己财产实现 对国家的税收债务的过程中, 享有基于债的履行而产生的 诸项权利, 这些统称为国民的税收权利即纳税人权利。从 权利来源上说, 这些权利的享有是基于国民对私有财产权 的让渡, 是基于国民财产权向国家财政权的转化。 源于自然权利学说的人权是指人的自然权利( natural rights) , 主要包括生命权、自由权、财产权、安全权、追求人 生幸福的权利等。人权并不等同于/ 公民的基本权利0, 人 权也不等同于公民权。 65 王相坤, 刘剑文: 论税权的理论根据