遍重视人的智力开发和能力培养,这又为教育增添了新的内容。而且随着时代的发展,教育 普及的程度也越来越高,有的国家开始迈向普及高等教育的时代 总之,纵观教育发展的各个历史阶段,不难看出,教育具有如下几个基本特征,即社会 的永恒性;世界的普遍性:历史的继承性和在阶级社会中的阶级不等性 四、衡量现代教育发展水平的标尺 1.从各种教育机构发展的规模和速度看。如果规模大,速度快,说明教育发展的水平相 对较高。如我国,国民党统治大陆时期培养的大学生共计18.5万人,而新中国头十七年就 培养了155.5万人。1981年与1976年相比,我国全日制高校由392所发展到704所,在校 大学生从56.5万人发展到128万人。2002年,全国共有高等学校2003所,其中,普通高校 1396所,高等教育总规模达1600万人。可见发展之迅速。若横向比较仍有差距。如美国在 20世纪80年代正式注册的高校就有3000所,在校生为1130多万人。美国只有2.5亿人 而我国有13亿人口。 从普及义务教育的年限和入学率与流失率看。我国在20世纪90年代初基本普及了五 年制的小学义务教育,20世纪末基本普及了八年制的初中义务教育。而日本在1961年就普 及了九年制的义务教育,入学率为99.8%,1972年就普及了十二年制的高中阶段的义务教育 同一国家不同地区也有差别,如我国不少大城市己普及了十二年制的高中教育,而在大部分 农村才刚刚普及初中阶段的教育。 3从各阶层入学机会多少和入学条件看。如果入学条件严,说明国家为国民提供的入学 机会少,竞争激烈,即教育资源不“富裕”。如果社会各阶层的子弟入学的比例差距很小,就 说明教育的机会趋于均等,教育的普及面较广。反之同理。如20世纪60、70年代,法国工 人占总人口的56%,其子女上大学的只占大学生总数的10.2%;西德的工人占人口总数的 49.8%,其子女上大学的只占大学生总数的5.2%,而上层社会人口只占人口总数的6.7%,其 子女上大学的占大学生总数的33.7% 4从各级各类学校的结构和比例关系看。这主要是指同一级不同性质学校之间的比例关 系和各级学校之间的比例关系。如果结构不合理,比例不当,就说明教育事业还不尽人意 如以前我国的中等教育就是单一的普通中学,千军万马过“独木桥”,很不利于教育的发展和 社会的发展。现已逐步改善。1981年我国职业高中在校生占整个高中在校生总数的24%,比 1979年的10%改进了不少。到20世纪90年代要求普通高中与职业高中的比例应达到1:1, 实际上还远没达到这个标准。而西方的德国、加拿大等早都是1:1的关系。我国高等教育 的结构也还存在不少问题。有人曾统计过,20世纪80年代我国在校的农业大学生每万人农 业人口中才有0.6人,而日本是2人,前苏联是51.3人。致使我国农业劳动生产率极低6 遍重视人的智力开发和能力培养，这又为教育增添了新的内容。而且随着时代的发展，教育 普及的程度也越来越高，有的国家开始迈向普及高等教育的时代。 总之，纵观教育发展的各个历史阶段，不难看出，教育具有如下几个基本特征，即社会 的永恒性；世界的普遍性；历史的继承性和在阶级社会中的阶级不等性。 四、衡量现代教育发展水平的标尺 ⒈从各种教育机构发展的规模和速度看。如果规模大，速度快，说明教育发展的水平相 对较高。如我国，国民党统治大陆时期培养的大学生共计 18.5 万人，而新中国头十七年就 培养了 155.5 万人。1981 年与 1976 年相比，我国全日制高校由 392 所发展到 704 所，在校 大学生从 56.5 万人发展到 128 万人。2002 年,全国共有高等学校 2003 所，其中，普通高校 1396 所，高等教育总规模达 1600 万人。可见发展之迅速。若横向比较仍有差距。如美国在 20 世纪 80 年代正式注册的高校就有 3000 所，在校生为 1130 多万人。美国只有 2.5 亿人， 而我国有 13 亿人口。 ⒉从普及义务教育的年限和入学率与流失率看。我国在 20 世纪 90 年代初基本普及了五 年制的小学义务教育，20 世纪末基本普及了八年制的初中义务教育。而日本在 1961 年就普 及了九年制的义务教育，入学率为 99.8%，1972 年就普及了十二年制的高中阶段的义务教育。 同一国家不同地区也有差别，如我国不少大城市已普及了十二年制的高中教育，而在大部分 农村才刚刚普及初中阶段的教育。 ⒊从各阶层入学机会多少和入学条件看。如果入学条件严，说明国家为国民提供的入学 机会少，竞争激烈，即教育资源不“富裕”。如果社会各阶层的子弟入学的比例差距很小，就 说明教育的机会趋于均等，教育的普及面较广。反之同理。如 20 世纪 60、70 年代，法国工 人占总人口的 56%，其子女上大学的只占大学生总数的 10.2%；西德的工人占人口总数的 49.8%，其子女上大学的只占大学生总数的 5.2%，而上层社会人口只占人口总数的 6.7%，其 子女上大学的占大学生总数的 33.7%。 ⒋从各级各类学校的结构和比例关系看。这主要是指同一级不同性质学校之间的比例关 系和各级学校之间的比例关系。如果结构不合理，比例不当，就说明教育事业还不尽人意。 如以前我国的中等教育就是单一的普通中学，千军万马过“独木桥”，很不利于教育的发展和 社会的发展。现已逐步改善。1981 年我国职业高中在校生占整个高中在校生总数的 24%，比 1979 年的 10%改进了不少。到 20 世纪 90 年代要求普通高中与职业高中的比例应达到 1∶1， 实际上还远没达到这个标准。而西方的德国、加拿大等早都是 1∶ 1 的关系。我国高等教育 的结构也还存在不少问题。有人曾统计过，20 世纪 80 年代我国在校的农业大学生每万人农 业人口中才有 0.6 人，而日本是 29 人，前苏联是 51.3 人。致使我国农业劳动生产率极低