Ho:=0,H:4≠0 a=0.05 a =4.00 S=4.31 .400=2.682 I= 1.52 查附表3，tas(1,=2.365, |t|=2.632>ta67,故否定H, 接受H,即A、B两种病毒的致病力有显著差异。 [例5.6]表4.5为1990年川单9号和中单2号在四川省不同生态区的 同田对比试验结果。试测验川单9号是否比中单2号增产15%以上。 瓷务品川单9号与中单2号同田对些试验结果起由 川单9号x1) 中单2号62分 dt-x十-x2 部 8 29 9 学 88 8 4经8 瑙 48 4g3608 976 H:4≤394.03×15%=59.1(kg/亩)，H:4>59.1 a=0.05 5,=@++9-93亚=9159e1 12-1 39.1599 2 =11.3045kg/亩）) 1-日-_275-591=262 S 11.3045 查附表3，tas(1,(一尾)=ta1,(二尾)=1.796。 因为t>tas,即P<0.05,所以否定H0,接受H,认为川单9号确比中 单2号增产15%以上」 成对数据的比较是假定各个配对的差数的分布为正态分布，具有N(O,) 而每一配对的两个供试单位是彼此相关的。 σ2：-成组数据的比较是假定两个样本皆来自于各自的正态总体，两个样 本的各个供试单位都是彼此独立的，两个样本平均数的差数服从平均数为 (μ山)，方差为c2,的正态分布 12 教 学 过 程 H0：µd=0，HA: µd≠0 α=0.05 4.00 8 32 d = = Sd=4.31 1.52 8 4.31 = = = n s s d d 2.632 1.52 4.00 = = = d s d t 查附表 3， t0.05( 7 )=2.365， ∣t∣=2.632＞ t0.05( 7 )，故否定 H0， 接受 HA，即 A、B 两种病毒的致病力有显著差异。 [例 5.6] 表 4.5 为 1990 年川单 9 号和中单 2 号在四川省不同生态区的 同田对比试验结果。试测验川单 9 号是否比中单 2 号增产 15%以上。 表 4.5 川单 9 号与中单 2 号同田对比试验结果(㎏/亩) 试验地点 亩 产 量 差 数 川单 9 号(x1) 中单 2 号(x2) di=x1-x2 沐川 443.0 342.0 101.0 资中 404.0 292.3 111.7 ： ： ： ： 名山 478.8 434.2 44.6 宜宾 388.0 295.0 93.0 ∑12 5721.4 4728.4 993.0 平均 476.78 394.03 82.75 H0：µd≤394.03×15%=59.1(㎏/亩)，HA: µd＞59.1 α=0.05 ( ) ( ) ( ) 2.632 11.3045 82.75 59.7 11.3045 / 12 39.1599 39.1599 / 12 1 102 93 933 12 2 2 2 = − = − = = = = − +  + − = d d d d S d t S k g S k g  亩 亩 查附表 3， t0.05( 11 )(一尾)= t0.10( 11 )(二尾)=1.796。 因为 t＞ t0.05,即 P＜0.05，所以否定 H0，接受 HA，认为川单 9 号确比中 单 2 号增产 15%以上。 成对数据的比较是假定各个配对的差数的分布为正态分布，具有 N(0, 2 ); 而每一配对的两个供试单位是彼此相关的。 1 2 2  x −x 成组数据的比较是假定两个样本皆来自于各自的正态总体，两个样 本的各个供试单位都是彼此独立的，两个样本平均数的差数服从平均数为 （1-2）,方差为 1 2 2  x −x 的正态分布