产的阴影所笼罩。在早期阶段，这些还能被合法化为“潜在的副 作用”。当它们日益全球化，并成为公众批判和科学审查的主题 时，可以说，它们就从默默无闻的小角落中走了出来，在社会和 政治辩论中获得了核心的重要性。风险生产和分配的“逻辑”比 照者财富分配的“逻辑”（它至今决定着杜会一理论的思考）而发 展起来。占据中心舞台的是现代化的风险和后果，它们表现为 对于植物、动物和人类生命的不可抗拒的威胁。不像19世纪和 20世纪上半期与工厂相联系的或职业性的危险，它们不再局限 于特定的地域或团体，而是呈现出一种全球化的趋势，这种全球 化跨越了生产和再生产，跨越了国家界线。在这种意义上，危险 成为超国界的存在，成为带有一种新型的社会和政治动力的非 阶级化的全球性危险（第一章和第二章）。 然而，这些“社会危险”与它们所拥有的文化和政治潜力仅 仅是风险社会的一个方面。当人们把工业社会之中存在着现代 性和反现代性之间的内在矛盾置于讨论的中心时，风险社会的 另一面就显现出来（第二篇和第三篇）。一方而，在昨日、今日和 整个未来永存的阶级或阶层化社会的意义上，工业社会被筹划 为一个扩展的群体社会。另一方面，阶级依赖于社会阶级文化 和传统的有效性，面在战后的发展中，这种社会阶级文化和传统 正处于不断丧失传统特性的过程之中（第三章）。 一方而，在工业社会中，核心家庭范围内的社会生活变成了 常规的和标准化的。另一方面，可以说，核心家庭奠基于男人和 女人被硬性划定的和（不妨说）“封建的”性角色，这种角色开始 与持续进行的现代化过程（将女性投入于工作过程中，日益频繁 的离婚，等等)进行搏斗。但随之而来的是，生产和再生产的关 系开始改变，正如与工业社会“核心家庭的传统”联系在一起的 一切其他事物一样：婚烟、亲子关系、性、爱和诸如此类的东西 7