中国社会科学2013年第3期 除以上政策文件所规定的教育体制变化外，另外两项政策调整也不容忽视。首 先是1999年开始的大学扩招政策。这一政策的直接结果是该年的高校招生人数比 1998年增加了40%以上，到2005年，高等教育毛入学率达到21%，高校招生人数 超过500万，是1998年的47倍。①因为升学率的大幅度提高，高考的筛选功能相 应弱化。另一项重要的政策调整是农村学校布局的调整，即为了集中办学资源，学 校向城镇集中，农村普通中学的学校数量呈急剧下降趋势，其后果是农村学生上学 距离增加，上学成本上升（到城镇读初中或高中需支付住宿费、伙食费等费用），从 而影响了农村学生接受中学教育的机会。② 除教育政策本身的变化，改革开放以来中国产业结构和劳动力市场结构的变化 也值得关注。改革后特别是2001年进入世界贸易组织后，中国的产业结构以劳动密 集型的制造业为主，第三产业发展滞后，因此经济高速发展主要带动的是蓝领工作 岗位的增加和相应薪酬的提高，而白领工作岗位增长缓慢，大学生失业现象（特别 是在1999年扩招之后)日益严重，而且毕业生初职的薪资水平也有所下降。③这种 情况也会影响个体的教育选择。 根据教育决策的理性行动模型，上述教育政策及宏观经济结构的变化改变了影 响个人教育决策所参照的三个要素（教育成本、成功升学概率及升学和弃学的效用 比)，从而会改变不同群体的教育选择模式，并导致教育不平等的结构发生变化。同 时，由于不同教育层次的政策改变轨迹是完全不同的，政策变化所导致的结果及其 对教育不平等的意涵在不同的教育层次也会有差别。由于九年义务教育的实行并最 终实现义务性和公益性，无需参加升学考试及支付学费，因此笔者预期初中入学机 会的不平等程度会逐步下降。故提出以下研究假设： 假设1：在1978一2008年间，初中升学机会的不平等程度逐步下降。 假设la:初中入学机会的城乡不平等呈下降趋势。 假设1b:初中入学机会的阶层不平等下降，家庭社会经济地位对子女升学机会 的影响逐渐变小。 假设1c:因家庭文化资本差异导致的初中升学机会不平等下降，文化资本的作 用变小。 假设1d:因家庭资源差异导致的初中升学机会不平等下降，兄弟姐妹数量的负 面效应变小。 与初中阶段不同，高中阶段（包括普通高中、职高和中专等）和大学阶段（大 专或本科)的教育是非义务性和选拔性的，需通过考试且需交付学费。改革开放以 ①杨东平：《中国教有公平的理想与现实》，第109页。 ②参见杨东平：《中国教育公平的理想与现实》。 ③李春玲：《高等教育扩张与教育机会不平等》，《社会学研究》2010年第3期。 ·10· ?1994-2015 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net除以上政策文件所规定的教育体制变化外，另外两项政策调整也不容忽视。首 先是１９９９年开始的大学扩招政策。这一政策的直接结果是该年的高校招生人数比 １９９８年增加了４０％以上，到２００５年，高等教育毛入学率达到２１％，高校招生人数 超过５００万，是１９９８年的４．７倍。① 因为升学率的大幅度提高，高考的筛选功能相 应弱化。另一项重要的政策调整是农村学校布局的调整，即为了集中办学资源，学 校向城镇集中，农村普通中学的学校数量呈急剧下降趋势，其后果是农村学生上学 距离增加，上学成本上升 （到城镇读初中或高中需支付住宿费、伙食费等费用），从 而影响了农村学生接受中学教育的机会。② 除教育政策本身的变化，改革开放以来中国产业结构和劳动力市场结构的变化 也值得关注。改革后特别是２００１年进入世界贸易组织后，中国的产业结构以劳动密 集型的制造业为主，第三产业发展滞后，因此经济高速发展主要带动的是蓝领工作 岗位的增加和相应薪酬的提高，而白领工作岗位增长缓慢，大学生失业现象 （特别 是在１９９９年扩招之后）日益严重，而且毕业生初职的薪资水平也有所下降。③ 这种 情况也会影响个体的教育选择。 根据教育决策的理性行动模型，上述教育政策及宏观经济结构的变化改变了影 响个人教育决策所参照的三个要素 （教育成本、成功升学概率及升学和弃学的效用 比），从而会改变不同群体的教育选择模式，并导致教育不平等的结构发生变化。同 时，由于不同教育层次的政策改变轨迹是完全不同的，政策变化所导致的结果及其 对教育不平等的意涵在不同的教育层次也会有差别。由于九年义务教育的实行并最 终实现义务性和公益性，无需参加升学考试及支付学费，因此笔者预期初中入学机 会的不平等程度会逐步下降。故提出以下研究假设： 假设１：在１９７８—２００８年间，初中升学机会的不平等程度逐步下降。 假设１ａ：初中入学机会的城乡不平等呈下降趋势。 假设１ｂ：初中入学机会的阶层不平等下降，家庭社会经济地位对子女升学机会 的影响逐渐变小。 假设１ｃ：因家庭文化资本差异导致的初中升学机会不平等下降，文化资本的作 用变小。 假设１ｄ：因家庭资源差异导致的初中升学机会不平等下降，兄弟姐妹数量的负 面效应变小。 与初中阶段不同，高中阶段 （包括普通高中、职高和中专等）和大学阶段 （大 专或本科）的教育是非义务性和选拔性的，需通过考试且需交付学费。改革开放以 · ０１ · 中国社会科学 ２０１３年第３期 ① ② ③ 杨东平：《中国教育公平的理想与现实》，第１０９页。 参见杨东平：《中国教育公平的理想与现实》。 李春玲：《高等教育扩张与教育机会不平等》，《社会学研究》２０１０年第３期