相对前案有当地颁布标准加以衡 案情：行为人照明灯光对他人居住造成 案情：孕妇起诉认为，行为人噪声污染严重干扰 量，后案所涉孕妇健康与噪声污染 污染危害，判决依据当地《城市环境装 其健康生活，判决认为噪声行为人有排除因果关 举证责任 之间的因果关系认定并无具体依 有别 饰照明规范》，认定行为人侵权成立。 系之举证责任，否则承担不利后果。 案源：陆耀东诉永达公司环境污染损害 据。显然，同为环境污染特殊侵权 案源：吕秀蓉诉裕德电气（厦门）有限公司噪声 的严格责任，后案行为人势必实际 赔偿纠纷案.公报.2005年卷 污染损害赔偿纠纷案.人民法院案例选.2007(2) 承担更大的无过错举证责任。 2.“合理规避”的指导性策例。指导性案例的上述区别条件是一条“底线”，亦即当后案应有所区别 却仍继续受案例拘束，将会导致极不公正乃至荒谬的判决。然而，这条底线在实践中并非如此泾渭分明， 而是存在“中间地带”。此时，区别技术的运作不是“非此即彼”，而是可以更多地自由裁量。也就是说， 遵循指导性案例抑或作出区别，可能都是正确的。它主要涉及以下三种情形： 合理规避 最高法院公报案例 其他案件 合理规避说明 前提 处以刑罚时，除在法定量刑幅度内可根据情 案情：被告人盗窃其近亲属轿车一辆，评 形自由裁量，法定刑以下经报最高法院裁定 案情：被告人窃车一辆，经评估，数额 估价值亦达数额特别巨大，后经最高法院 批准亦可酌情裁量。两案盗窃数额均为特别 案例依据 达到特别巨大，被依法判处十年有期徒 截定在法定刑以下判处四年有期徒刑。 巨大，较之前案，后案依法完全可在十年以 可裁量 刑。 案源：闪国润盗窃案，人民法院案例选 上量刑，但考虑到所窃财物为近亲属所有， 案源：韦国权盗窃案.公报2006年卷 2006(2) 与一般盗窃有所区别，故在法定刑以下量 刑，也是适当的。 公报三案确认了作出错捕决定者为赔偿义 案情：三案嫌疑人各自均被检察机关错 务机关的法定原则。然而，万勇进案中作出 案情：嫌疑人涉嫌故意杀人被某县检察机 捕并羁押，此后，或以证据不足，或以 速捕决定和提起公诉的并非同一机关，孰应 情节显著轻微，或以法院认定无罪而被 关批捕，后移送上级市检察机关提起公 赔偿，公报三案原则均较宽泛，无从循之。 诉。法院审理认为证据不足，建议撒诉， 释放。三人遂以批捕检察机关为被告要 案例原则 虽然万案最终判决认为作为公诉机关的市 求赔偿，法院予以支持。 检察机关遂橄回起诉并释放嫌疑人。后嫌 检己撤回起诉，从而仍认定作出错捕决定的 宽泛 疑人起诉县检察机关要求赔偿，法院予以 案源：黄景嘉国家刑事赔偿案.公报 县检察机关者为赔偿义务机关。但是，若参 支持。 2000年卷.杨培富国家刑事赔偿案.公 照此前最高法院(1998)赔他字第10号复 报1998年卷.仇惠南请求国家赔偿案 案源：万勇进国家赔偿案.浙江高院案例 函精神，作出最终有效法律文书的机关为赔 指导2007(1) 公报1997年卷 偿义务机关，那么认定市检为赔偿义务机 关，亦无不可。 案情：被告人驾驶摩托时，发现前方有 案情：被告人开车路过收费站时，不顾他 一醉汉挡道，双方交涉不成遂互殴，被 人拦阻强行闯卡，致拦截人员被撞倒后当 近两年，最高法院提出宽严相济的刑事政 告即捡石头猛击对方头部，致其死亡。 场死亡。2007年，一审法院以故意杀人罪 策，且开始关注刑事被害人的利益保护问 社会形势 2004年，二审法院终以故意杀人罪判 趣。两案均为故意杀人，并无从轻处罚情节。 变化 判决被告人无期徒刑，赔偿被害人家属25 决被告人死缓，赔偿被害人家属8000 万余元。被告人未上诉。 然而，后案考虑到附带民诉己给予被害人家 元。 属较大数额的赔偿，遂在量刑时较前案为 案源：路国平故意杀人案.公报2005 案源：陈金行故意杀人案.江苏高院参阅 轻，体现了与时俱进的宽严相策，是适当的。 案例2007(3) 年卷 另外，如果案例本身发生冲突，亦可能出现“合理规避”的情形。 3.不宜轻易被“区别”或“合理规避”的指导性策例。值得提醒的是，区别技术为案例的灵活性及 其成长提供了养分，但指导性策例的初衷仍在于供给一种可预测性和确定性。这就决定了很多案例特别具 有拘束力，应当较为严格地为今后类似案例所遵循，不宜轻易被“区别”或“合理规避”。 较严格遵循案例 最高法院公报、通知的案例 说明 的情形 1985年，最高法院印发《关于破坏军 数个案例 四案的犯罪事实认定至少存在以下共性：被告人均为明知对方为现役军人配 人婚烟罪的四个案例》的通知，包括徐 确认的理由 旭清、宋印生、藤贤辉和赵松祥四个案 偶，仍多次或长期与之发生两性关系。当时，这成为处理此类案件的典范理 由 由相同的类似案件。 1.湖南王跃文诉河北王跃文等侵犯著 作权、不正当竞争纠纷案.公报2005年 公报连续三年登载了三个类似案例，反复确认行为人在从事与驰名商标、注 卷 册商标所有人或著作权人相同的服务中，采取借鉴、仿日、攀附或谈化等手 老案例反复被 2.南京雪中彩影公司诉上海雪中彩影 段误导消费者，应当认定为不正当竞争。通过这种方式，阐明了实践中某些 新案例所确认 公司及其分公司商标侵权、不正当竞争 较难认定的不正当竞争的行为特征，对于今后类似案件的拘束力较强，不宜 纠纷案.公报2006(5) 轻易改变。 3.星源公司、统一星巴克诉上海星巴 >17 举证责任 有别 案情：行为人照明灯光对他人居住造成 污染危害，判决依据当地《城市环境装 饰照明规范》，认定行为人侵权成立。 案源：陆耀东诉永达公司环境污染损害 赔偿纠纷案.公报.2005 年卷 案情：孕妇起诉认为，行为人噪声污染严重干扰 其健康生活，判决认为噪声行为人有排除因果关 系之举证责任，否则承担不利后果。 案源：吕秀蓉诉裕德电气（厦门）有限公司噪声 污染损害赔偿纠纷案.人民法院案例选.2007（2） 相对前案有当地颁布标准加以衡 量，后案所涉孕妇健康与噪声污染 之间的因果关系认定并无具体依 据。显然，同为环境污染特殊侵权 的严格责任，后案行为人势必实际 承担更大的无过错举证责任。 2．“合理规避”的指导性案例。指导性案例的上述区别条件是一条“底线”，亦即当后案应有所区别 却仍继续受案例拘束，将会导致极不公正乃至荒谬的判决。然而，这条底线在实践中并非如此泾渭分明， 而是存在“中间地带”。此时，区别技术的运作不是“非此即彼”，而是可以更多地自由裁量。也就是说， 遵循指导性案例抑或作出区别，可能都是正确的。它主要涉及以下三种情形： 合理规避 前提 最高法院公报案例 其他案件 合理规避说明 案例依据 可裁量 案情：被告人窃车一辆，经评估，数额 达到特别巨大，被依法判处十年有期徒 刑。 案源：韦国权盗窃案.公报 2006 年卷 案情：被告人盗窃其近亲属轿车一辆，评 估价值亦达数额特别巨大，后经最高法院 裁定在法定刑以下判处四年有期徒刑。 案源：闪国润盗窃案.人民法院案例选 2006（2） 处以刑罚时，除在法定量刑幅度内可根据情 形自由裁量，法定刑以下经报最高法院裁定 批准亦可酌情裁量。两案盗窃数额均为特别 巨大，较之前案，后案依法完全可在十年以 上量刑，但考虑到所窃财物为近亲属所有， 与一般盗窃有所区别，故在法定刑以下量 刑，也是适当的。 案例原则 宽泛 案情：三案嫌疑人各自均被检察机关错 捕并羁押，此后，或以证据不足，或以 情节显著轻微，或以法院认定无罪而被 释放。三人遂以批捕检察机关为被告要 求赔偿，法院予以支持。 案源：黄景嘉国家刑事赔偿案.公报 2000 年卷.杨培富国家刑事赔偿案.公 报 1998 年卷.仇惠南请求国家赔偿案. 公报 1997 年卷 案情：嫌疑人涉嫌故意杀人被某县检察机 关批捕，后移送上级市检察机关提起公 诉。法院审理认为证据不足，建议撤诉， 检察机关遂撤回起诉并释放嫌疑人。后嫌 疑人起诉县检察机关要求赔偿，法院予以 支持。 案源：万勇进国家赔偿案.浙江高院案例 指导 2007（1） 公报三案确认了作出错捕决定者为赔偿义 务机关的法定原则。然而，万勇进案中作出 逮捕决定和提起公诉的并非同一机关，孰应 赔偿，公报三案原则均较宽泛，无从循之。 虽然万案最终判决认为作为公诉机关的市 检已撤回起诉，从而仍认定作出错捕决定的 县检察机关者为赔偿义务机关。但是，若参 照此前最高法院（1998）赔他字第 10 号复 函精神，作出最终有效法律文书的机关为赔 偿义务机关，那么认定市检为赔偿义务机 关，亦无不可。 社会形势 变化 案情：被告人驾驶摩托时，发现前方有 一醉汉挡道，双方交涉不成遂互殴，被 告即捡石头猛击对方头部，致其死亡。 2004 年，二审法院终以故意杀人罪判 决被告人死缓，赔偿被害人家属 8000 元。 案源：路国平故意杀人案.公报 2005 年卷 案情：被告人开车路过收费站时，不顾他 人拦阻强行闯卡，致拦截人员被撞倒后当 场死亡。2007 年，一审法院以故意杀人罪 判决被告人无期徒刑，赔偿被害人家属 25 万余元。被告人未上诉。 案源：陈金行故意杀人案.江苏高院参阅 案例 2007（3） 近两年，最高法院提出宽严相济的刑事政 策，且开始关注刑事被害人的利益保护问 题。两案均为故意杀人，并无从轻处罚情节。 然而，后案考虑到附带民诉已给予被害人家 属较大数额的赔偿，遂在量刑时较前案为 轻，体现了与时俱进的宽严相策，是适当的。 另外，如果案例本身发生冲突，亦可能出现“合理规避”的情形。 3．不宜轻易被“区别”或“合理规避”的指导性案例。值得提醒的是，区别技术为案例的灵活性及 其成长提供了养分，但指导性案例的初衷仍在于供给一种可预测性和确定性。这就决定了很多案例特别具 有拘束力，应当较为严格地为今后类似案例所遵循，不宜轻易被“区别”或“合理规避”。 较严格遵循案例 的情形 最高法院公报、通知的案例 说 明 数个案例 确认的理由 1985 年，最高法院印发《关于破坏军 人婚姻罪的四个案例》的通知，包括徐 旭清、宋印生、熊贤辉和赵松祥四个案 由相同的类似案件。 四案的犯罪事实认定至少存在以下共性：被告人均为明知对方为现役军人配 偶，仍多次或长期与之发生两性关系。当时，这成为处理此类案件的典范理 由。 老案例反复被 新案例所确认 1．湖南王跃文诉河北王跃文等侵犯著 作权、不正当竞争纠纷案.公报 2005 年 卷 2．南京雪中彩影公司诉上海雪中彩影 公司及其分公司商标侵权、不正当竞争 纠纷案.公报 2006（5） 3．星源公司、统一星巴克诉上海星巴 公报连续三年登载了三个类似案例，反复确认行为人在从事与驰名商标、注 册商标所有人或著作权人相同的服务中，采取借鉴、仿冒、攀附或淡化等手 段误导消费者，应当认定为不正当竞争。通过这种方式，阐明了实践中某些 较难认定的不正当竞争的行为特征，对于今后类似案件的拘束力较强，不宜 轻易改变