延伸阅读12-3 Myriad案 Myriad案是美国生物技术发明专利保护史上又一具有里程碑式转折意义的判例， 解决的重点问题是，美国分子病理学协会等与Myriad Genetics公司之间有关人类基因 的可专利性问题的争议。美国最高法院根据基因技术的特点对“发明”与“发现”做了区 分，运用了区分自然之物与人造之物的方法，最终判决人类基因专利无效。这一裁决逆 转了先前有关判例，终结了美国三十多年的基因专利授权历史。 Myriad案中涉及的人类基因一乳腺癌易感遗传基因(breast cancer 1/2,BRCA1/2) 是直接与遗传性乳腺癌相关的基因。正常的BRCA12基因参与遗传物质DNA损伤修复， 维持细胞稳态和正常生长，从而抑制恶性肿瘤发生。若BRCA1/2基因发生了有害突变，则 易诱导癌症产生，而有害突变常常遗传给下一代，拥有该基因突变的人群患乳腺癌和卵巢癌 及其他一些类型癌症的几率大大增加，且呈家族聚集性，发病年龄较轻，易累及双侧乳房（图 S12-2)。 BRCA2 卫于人体 基因突变后的 gene 患病风险 BRCA] gene NA伤 等 17 Chromosome 13 图S12-2乳腺癌基因的位置及突变后的患病风险 Myriad Genetics公司对BRCA1/2基因进行了准确定位和测序，在乳腺癌和卵巢癌的检 测等方面具有广阔的应用前景。Myriad Genetics公司就此申请并取得了数项专利，进而成 功垄断了BRCA12基因的癌症诊断，并获得了高额利润。为了摆脱相关专利的束缚，美国 分子病理协会等状告Myriad Genetics公司，认为BRACI/2基因专利无效。Myriad案共耗 时4年，历经美国纽约南区地方法院、美国联邦上诉巡回法院和美国最高法院三级法院的 审理，美国最高法院于2013年6月13日做出终审判决，撤销了Myriad Genetics公司对 BRCAI/2基因拥有的5项专利权。对此，美国最高法院把Myriad Genetics公司专利中的贡 献定性为发现了BRAC1和BRAC2基因在17和13号染色体的精确位置和序列，而不是 创造了新的物质或产品，进一步说明把一个基因和它的周边遗传物质分开不能算发明。 参考文献： 苟大凯.人类基因的可专利性之争一Myriad案评析.中国科技论坛.2014(8)：127-131 郝建明.浅谈美国联邦最高法院“人类基因专利”案及影响.中国发明与专利.2013(11) 82-85延伸阅读 12-3 Myriad 案 Myriad 案是美国生物技术发明专利保护史上又一具有里程碑式转折意义的判例， 解决的重点问题是，美国分子病理学协会等与 Myriad Genetics 公司之间有关人类基因 的可专利性问题的争议。美国最高法院根据基因技术的特点对 “发明”与 “发现”做了区 分，运用了区分自然之物与人造之物的方法，最终判决人类基因专利无效。这一裁决逆 转了先前有关判例，终结了美国三十多年的基因专利授权历史。 Myriad 案中涉及的人类基因——乳腺癌易感遗传基因（breast cancer 1/2, BRCA1/2） 是直接与遗传性乳腺癌相关的基因。正常的 BRCA1/2 基因参与遗传物质 DNA 损伤修复， 维持细胞稳态和正常生长，从而抑制恶性肿瘤发生。若 BRCA1/2 基因发生了有害突变，则 易诱导癌症产生，而有害突变常常遗传给下一代，拥有该基因突变的人群患乳腺癌和卵巢癌 及其他一些类型癌症的几率大大增加，且呈家族聚集性，发病年龄较轻，易累及双侧乳房（图 S12-2）。 图 S12-2 乳腺癌基因的位置及突变后的患病风险 Myriad Genetics 公司对 BRCA1/2 基因进行了准确定位和测序，在乳腺癌和卵巢癌的检 测等方面具有广阔的应用前景。Myriad Genetics 公司就此申请并取得了数项专利，进而成 功垄断了 BRCA1/2 基因的癌症诊断，并获得了高额利润。为了摆脱相关专利的束缚，美国 分子病理协会等状告 Myriad Genetics 公司，认为 BRAC1/2 基因专利无效。Myriad 案共耗 时 4 年，历经美国纽约南区地方法院、美国联邦上诉巡回法院和美国最高法院三级法院的 审理，美国最高法院于 2013 年 6 月 13 日做出终审判决，撤销了 Myriad Genetics 公司对 BRCA1/2 基因拥有的 5 项专利权。对此，美国最高法院把 Myriad Genetics 公司专利中的贡 献定性为发现了 BRAC1 和 BRAC2 基因在 17 和 13 号染色体的精确位置和序列，而不是 创造了新的物质或产品，进一步说明把一个基因和它的周边遗传物质分开不能算发明。 参考文献： 苟大凯. 人类基因的可专利性之争——Myriad 案评析. 中国科技论坛. 2014(8): 127-131. 郝建明. 浅谈美国联邦最高法院“人类基因专利”案及影响. 中国发明与专利. 2013(11): 82-85