們尋求死亡的慰藉或逃避。透過對世界宗教史的考察· Bowker指岀歷史上,早 期宗教對於死亡問題的探討’是在缺乏天堂或地獄之類的觀念的背景下·積極從 事於穩定與解決死亡所帶來的危機·意即宗教最初的發展並非源於對死後生活的 期待·而是人類生活及其關倸中的價值取向’這種價值並不否定死亡的事實’也 不被死亡的現實否定 Bowker(1996:227)的說法肯定了日常生活的實踐作爲宗教經驗的價值, 人們並非只能在邊緣情境之中找尋宗教’反之人們將自己的生活硯爲一種活著 的或現實的祭祀’其精神則是一種積極的對於他人或爲了他人的承諾。因此宗教 經驗並不僅在於特殊的邊緣情境或是狂迷忘我的境界·對於宗教的體驗可以來自 於日常生活’人們在日常生活之中實踐著宗教所揭示的精砷。 紀伯倫在《先知》一書中這樣描迒宗教 宗教不就是所有的行為和思慮嗎 誰能將他的信仰和他的行為分開,或是將他的信念和他的工作分開? 誰能將自己的時間攤在面前,並且說「這些時間給神,這些時間給我自己 這些時間給我的靈魂,其他這些時間給我的身體。」 帶入日常生活的宗教性很可能引來對於硏究立場的質疑,因駑同意日常生 活確實存有宗教性的冋時·等於也將邊緣情境中所牽扯的種種超自然與神聖存在 釋放到日常世界。這樣的認識並不就使宗教硏究者成爲一個十足的圈內人’因而 失去學術硏究的客觀性·實則我們所要嘗試的是·較人類學家與肚會學家更進 步地去接受宗教所預設的前提,亦即在對於宗教精神的與宗教事物的想像上,我 們抱持更開放的立場。 以上的討論試圖建立兩個基本的觀念∶一、宗教經驗並非透過硏究者單方 面的想像可以達致’也不應僅是一份圈內人的報告’藉由硏究過程中·硏究者/ 被硏究者、圈外人圈內人等不同層次、不斷地相互詰問·硏究者試圖獲得一個 普逼並持續修正中的理解。二、宗教經驗的範圍不應被侷限在最特殊的狀況中 宗教生活即是日常生活對於信仰者來說’日常生活中的宗教經驗俯拾即是。這 也可從第一點中延伸岀來·由圈內人的魚度去理解宗教經驗·則對於信仰者的說9 們尋求死亡的慰藉或逃避。透過對世界宗教史的考察，Bowker 指出歷史上，早 期宗教對於死亡問題的探討，是在缺乏天堂或地獄之類的觀念的背景下，積極從 事於穩定與解決死亡所帶來的危機，意即宗教最初的發展並非源於對死後生活的 期待，而是人類生活及其關係中的價值取向，這種價值並不否定死亡的事實，也 不被死亡的現實否定。 Bowker（1996：227）的說法肯定了日常生活的實踐作為宗教經驗的價值， 人們並非只能在邊緣情境之中找尋宗教，反之，人們將自己的生活視為一種活著 的或現實的祭祀，其精神則是一種積極的對於他人或為了他人的承諾。因此宗教 經驗並不僅在於特殊的邊緣情境或是狂迷忘我的境界，對於宗教的體驗可以來自 於日常生活，人們在日常生活之中實踐著宗教所揭示的精神。 紀伯倫在《先知》一書中這樣描述宗教： 宗教不就是所有的行為和思慮嗎… 誰能將他的信仰和他的行為分開，或是將他的信念和他的工作分開？ 誰能將自己的時間攤在面前，並且說「這些時間給神，這些時間給我自己； 這些時間給我的靈魂，其他這些時間給我的身體。」 帶入日常生活的宗教性很可能引來對於研究立場的質疑，因為同意日常生 活確實存有宗教性的同時，等於也將邊緣情境中所牽扯的種種超自然與神聖存在 釋放到日常世界。這樣的認識並不就使宗教研究者成為一個十足的圈內人，因而 失去學術研究的客觀性，實則我們所要嘗試的是，較人類學家與社會學家更進一 步地去接受宗教所預設的前提，亦即在對於宗教精神的與宗教事物的想像上，我 們抱持更開放的立場。 以上的討論試圖建立兩個基本的觀念：一、宗教經驗並非透過研究者單方 面的想像可以達致，也不應僅是一份圈內人的報告，藉由研究過程中，研究者/ 被研究者、圈外人/圈內人等不同層次、不斷地相互詰問，研究者試圖獲得一個 普遍並持續修正中的理解。二、宗教經驗的範圍不應被侷限在最特殊的狀況中， 宗教生活即是日常生活，對於信仰者來說，日常生活中的宗教經驗俯拾即是。這 也可從第一點中延伸出來，由圈內人的角度去理解宗教經驗，則對於信仰者的說