金融科学 特定冲击来源的角度(如资产配置同质化、损失传染、流动性风险等)出发研究系统性 金融风险,并从这些角度构造系统性金融风险的度量指标,称为“特定来源系统性风险 指标( Source- specific systemic risk measures)”;第二类研究从全局出发,不区分具体的风 险来源或风险传播渠道,而是在假定金融市场相对有效的条件下,采用统计学、计量经 济学等方法从金融市场数据中提取出能够反映系统性金融凤险的信息,并构建相应的 “全局性系统性风险指标( Global measures of systemic risk) 针对第一类特定冲击来源的系统性金融风险, Acharya等(2010)、 Gourieroux等 (2012)以及 Greenwood等(2015)提出了较为成熟的系统性金融风险模型,将冲击来源 做更细致的分类。模型通过构造“系统风险冲击”“各金融机构异质冲击”以及“金融机 构间的关联矩阵”这三个关键变量,描述了“系统风险敞口”和“传染、放大机制”这 两类不同的冲击来源。这两类冲击来源的区别在于,系统风险敞口使得所有机构几乎同时 受到冲击,若单纯通过这一渠道,只有较大的扰动才会引发系统性风险;而传染和放大机 制描述了风险在金融系统内部的“发酵”过程,机构并不是同时被影响,通过这一渠道 即使是较小的扰动也有可能引发系统性风险。需要解释的是,以上分类并非说明这两类冲 击来源是互斥的渠道,相反,从历史上爆发的系统性风险事件来看,其原因都是多方面的, 各个渠道相互影响。此处我们做分类说明,是为了在下文梳理文献时更有条理。 不同于第一类侧重于系统性风险的描述与形成机制的分析,从微观、宏观两个层面 构造相关的度量、判别、监测指标是第二类全局性系统性金融风险的研究核心。 Alessandri 等(2009)提出,缺乏有效的系统性风险度量体系是全球金融危机爆发的主要原因之 准确有效地测度系统性金融风险是宏观审慎监管的前提,它有利于监管机构和金融市场 机构监测金融系统稳定性的动态变化,并做好防范措施。第一类研究中所包含的“特定 来源系统性风险指标”对应于不同的风险来源,能帮助监管机构找到冲击来源,并采取 对应的政策措施从源头上防范系统性事件的发生。但其问题也很明显,一方面随着金融 创新的不断深化、金融工具的层出不穷,系统性金融风险的冲击来源和传导机制可能出 现结构性的变化,现有文献中的冲击来源可能在时间维度上参考价值渐弱:另一方面, 在我国历史上没有发生过实质性的经济、金融危机,根据其他国家经验所构建的“特定 来源系统性风险指标”在我国的经济、金融环境下可能存在适用性不强的问题。反观“全 局性系统性风险指标”,其并不针对单一的风险来源,而是从单体对系统的影响等更为抽 象的角度入手,设置广泛适用于各个金融市场的危机条件,以估算危机条件下的预期损 ①金融市场数据包括公开数据与非公开数据 Financial Science 76金 融 科 学 Financial Science 76 特定冲击来源的角度（如资产配置同质化、损失传染、流动性风险等）出发研究系统性 金融风险，并从这些角度构造系统性金融风险的度量指标，称为“特定来源系统性风险 指标（Source-specific systemic risk measures）”；第二类研究从全局出发，不区分具体的风 险来源或风险传播渠道，而是在假定金融市场相对有效的条件下，采用统计学、计量经 济学等方法从金融市场数据①中提取出能够反映系统性金融风险的信息，并构建相应的 “全局性系统性风险指标（Global measures of systemic risk）”。 针对第一类特定冲击来源的系统性金融风险，Acharya 等（2010）、Gourieroux 等 （2012）以及 Greenwood 等（2015）提出了较为成熟的系统性金融风险模型，将冲击来源 做更细致的分类。模型通过构造“系统风险冲击”“各金融机构异质冲击”以及“金融机 构间的关联矩阵”这三个关键变量，描述了“系统风险敞口”和“传染、放大机制”这 两类不同的冲击来源。这两类冲击来源的区别在于，系统风险敞口使得所有机构几乎同时 受到冲击，若单纯通过这一渠道，只有较大的扰动才会引发系统性风险；而传染和放大机 制描述了风险在金融系统内部的“发酵”过程，机构并不是同时被影响，通过这一渠道， 即使是较小的扰动也有可能引发系统性风险。需要解释的是，以上分类并非说明这两类冲 击来源是互斥的渠道，相反，从历史上爆发的系统性风险事件来看，其原因都是多方面的， 各个渠道相互影响。此处我们做分类说明，是为了在下文梳理文献时更有条理。 不同于第一类侧重于系统性风险的描述与形成机制的分析，从微观、宏观两个层面 构造相关的度量、判别、监测指标是第二类全局性系统性金融风险的研究核心。Alessandri 等（2009）提出，缺乏有效的系统性风险度量体系是全球金融危机爆发的主要原因之一。 准确有效地测度系统性金融风险是宏观审慎监管的前提，它有利于监管机构和金融市场 机构监测金融系统稳定性的动态变化，并做好防范措施。第一类研究中所包含的“特定 来源系统性风险指标”对应于不同的风险来源，能帮助监管机构找到冲击来源，并采取 对应的政策措施从源头上防范系统性事件的发生。但其问题也很明显，一方面随着金融 创新的不断深化、金融工具的层出不穷，系统性金融风险的冲击来源和传导机制可能出 现结构性的变化，现有文献中的冲击来源可能在时间维度上参考价值渐弱；另一方面， 在我国历史上没有发生过实质性的经济、金融危机，根据其他国家经验所构建的“特定 来源系统性风险指标”在我国的经济、金融环境下可能存在适用性不强的问题。反观“全 局性系统性风险指标”，其并不针对单一的风险来源，而是从单体对系统的影响等更为抽 象的角度入手，设置广泛适用于各个金融市场的危机条件，以估算危机条件下的预期损 ① 金融市场数据包括公开数据与非公开数据