由于信息不对称和规制双方行为目标的差异,自然垄断行业的规 制问题可以作为一个委托代理问题来处理。在这种委托代理关系 中,政府规制部门是委托人,被规制企业是代理人。采用传统的 规制理论就 隐藏信息的逆向选择问题和隐藏行动的道德风 险问题,具体说就是:被规制企业利用自己的信息优势,隐瞒成 本水平,尽量高报自己的成本;同时 于被规制企业为降低成 本而做的努力很难被政府规制部门观测到,所以前者可以选择 “偷懒”而不被发觉,后者也不知道应该支付或补偿多少才会使 企业愿意提供这种产品或服务。传统规制理论没有认识到这种信 息不对称性的存在,把政府规制部门看成是“无所不知,无所不 能的”,也就不会设计出克服逆向选择和道德风险的规制方法 从而造成规制效率低下。激励规制理论则是以信息不对称作为立 论前提,把规制问题看作是委托代理问题,通过设计诱使企业说 真话的激励规制合同,以提高规制效率。这就使自然垄断行业规 制的理论基础和思维方式发生了根本性变革由于信息不对称和规制双方行为目标的差异，自然垄断行业的规 制问题可以作为一个委托代理问题来处理。在这种委托代理关系 中，政府规制部门是委托人，被规制企业是代理人。采用传统的 规制理论就会产生隐藏信息的逆向选择问题和隐藏行动的道德风 险问题，具体说就是：被规制企业利用自己的信息优势，隐瞒成 本水平，尽量高报自己的成本；同时，由于被规制企业为降低成 本而做的努力很难被政府规制部门观测到，所以前者可以选择 “偷懒”而不被发觉，后者也不知道应该支付或补偿多少才会使 企业愿意提供这种产品或服务。传统规制理论没有认识到这种信 息不对称性的存在，把政府规制部门看成是“无所不知，无所不 能的” ，也就不会设计出克服逆向选择和道德风险的规制方法， 从而造成规制效率低下。激励规制理论则是以信息不对称作为立 论前提，把规制问题看作是委托代理问题，通过设计诱使企业说 真话的激励规制合同，以提高规制效率。这就使自然垄断行业规 制的理论基础和思维方式发生了根本性变革。 ◼