人类是在6000年前被创造的。反对进化论对基要派来说是至关重要的，因为在基要派早期形成过程中， 反对进化论是一个凝聚力量的口号，反对进化论也成为基要派的一个重要教义。具有讽刺意味的是，美国 宪法的政教分离的修正案也在某种程度上加剧了基要派与进化论的紧张。在天主教的学校（私立学校）， 进化论和创造论都可以教，学生有机会接触到两方面的信息。然而，法庭却禁止公立学校教创造论，这就 意味着学生只能学习进化论。对基要派来说，法庭的裁决是不公平的，因为它限制了学生对不同观点的了 解。法庭的裁决常常激怒基要派，反过来刺激他们在各地发动反进化论的运动。①这样来看，基要派与进 化论之间的摩擦可能还会继续下去。 八、对科学与宗教关系的反思 进化论在美国150年走过的历程，让我们隐约体会到科学与宗教间的那种微妙关系。如果要对这种关 系做一个粗略的总结，我们大概可以得出以下四点结论： 首先，宗教与科学的确是不同的，但不是冲突的。宗教和科学从本质上来讲是不冲突的。宗教与科学 分属于两个不同的领域，宗教要处理的是人的情感、心灵、信仰以及对未知世界的思索等内心方面的问题， 而自然科学主要是对已知的外部物质世界的探索，或是对物体的研究。不同是否就一定是冲突的呢？没有 必然性。我们常说的和而不同，或求同存异，就比较客观地描述了不同事物共处的模式。 其次，宗教或科学如果试图进入对方的领域，就有可能出现冲突。在历史上，特别是在进化论进入美 国的这150年中，的确发生过进化论与基督教的冲突，或科学与宗教的冲突，但这都是因为一方想进入另 一方的领域所引起的。基督教所反对的并非是作为自然科学的进化论，而是反对被人发展成世界观或宗教 的进化论，这正是“斯科普斯猴子案”的起因。而科学界所反对的也不是作为宗教信仰的创造论，而是反 对被人描绘为科学的创造论，这也正是1980年代以来美国法庭禁止在公立学校讲授科学创造论和智慧设 计论的理由。 第三，严格的说，冲突的不是科学与宗教，而是人与人；不是科学家与宗教人士，而是保守的宗教徒 与使用科学来反对宗教的人。“冲突”和“战争”这些行为只能发生在主体之间，而不可能发生在两个非 主体的概念或理论之间。进化论在美国150年的历史清楚地表明了这一点。在美国，反对进化论的主要是 那些坚定地捍卫基督教理念的保守派基督徒，他们不能容忍任何对基督教信仰的诋毁。而与之冲突的，与 我们想象的相反，并不都是接受进化论的科学家，而是那些反对基督教的世俗人文主义者，这些人以科学 为武器，挑战基督教的神学思想。在美国历史上几次与进化论有关的诉讼案中，对阵的一方是基督徒，而 另一方大都不是科学家。 第四，应该从现代文明社会的多元和宽容来理解科学与宗教。世界本来就是多元的，存在着许许多多 不同的声音。在中世纪式的政教合一时代，只有一种声音、一个正统，与之不同的都要被斥为异端而受到 打压。在这种状态下，不同就是冲突，因为正统而又握有权力的一方可以使用暴力来消除与之不同的声音， 这就产生了冲突。现代文明承认世界的多元，并倡导对与己不同的声音进行宽容，不同就不再意味着冲突。 宗教和科学是不同的，这种不同正好体现了世界的多元，而不是彼此的对立。 一句话，在美国，反对进化论的并非都是反对科学进化论，主要是反对作为世界观的进化论；围绕进 化论的冲突，并非科学与宗教之间本质上的冲突，而是不同利益主体之间的冲突。 参考文献 [1]Ian Barbour.Religion and Science:Historical and Contemporary Issues[M].New York:HarperCollins Publishers,1997. [2]H.S.塞耶.牛顿自然哲学著作选M.上海外国自然科学哲学著作编译组，译.上海：上海人民出版社，1974 [3]赵林.西方文化概论M.北京：高等教育出版社，2004：233-236. [4]Comnelius G Hunter.Darwin's God:Evolution and he Problem of Evil[M].Grand Rapids,MI:Brazos Press,2001:10. [)乔治·马斯登.认识美国基要派与福音派M).宋继杰，译.北京：中央编译出版社，2004. [6]George Marsden.Fundamentalism and American Culture[M].Oxford:Oxford University Press,2006. DHecht,and also Berkman,e124. -11—11— 人类是在 6000 年前被创造的。反对进化论对基要派来说是至关重要的，因为在基要派早期形成过程中， 反对进化论是一个凝聚力量的口号，反对进化论也成为基要派的一个重要教义。具有讽刺意味的是，美国 宪法的政教分离的修正案也在某种程度上加剧了基要派与进化论的紧张。在天主教的学校（私立学校）， 进化论和创造论都可以教，学生有机会接触到两方面的信息。然而，法庭却禁止公立学校教创造论，这就 意味着学生只能学习进化论。对基要派来说，法庭的裁决是不公平的，因为它限制了学生对不同观点的了 解。法庭的裁决常常激怒基要派，反过来刺激他们在各地发动反进化论的运动。①这样来看，基要派与进 化论之间的摩擦可能还会继续下去。 八、对科学与宗教关系的反思 进化论在美国 150 年走过的历程，让我们隐约体会到科学与宗教间的那种微妙关系。如果要对这种关 系做一个粗略的总结，我们大概可以得出以下四点结论： 首先，宗教与科学的确是不同的，但不是冲突的。宗教和科学从本质上来讲是不冲突的。宗教与科学 分属于两个不同的领域，宗教要处理的是人的情感、心灵、信仰以及对未知世界的思索等内心方面的问题， 而自然科学主要是对已知的外部物质世界的探索，或是对物体的研究。不同是否就一定是冲突的呢？没有 必然性。我们常说的和而不同，或求同存异，就比较客观地描述了不同事物共处的模式。 其次，宗教或科学如果试图进入对方的领域，就有可能出现冲突。在历史上，特别是在进化论进入美 国的这 150 年中，的确发生过进化论与基督教的冲突，或科学与宗教的冲突，但这都是因为一方想进入另 一方的领域所引起的。基督教所反对的并非是作为自然科学的进化论，而是反对被人发展成世界观或宗教 的进化论，这正是“斯科普斯猴子案”的起因。而科学界所反对的也不是作为宗教信仰的创造论，而是反 对被人描绘为科学的创造论，这也正是 1980 年代以来美国法庭禁止在公立学校讲授科学创造论和智慧设 计论的理由。 第三，严格的说，冲突的不是科学与宗教，而是人与人；不是科学家与宗教人士，而是保守的宗教徒 与使用科学来反对宗教的人。“冲突”和“战争”这些行为只能发生在主体之间，而不可能发生在两个非 主体的概念或理论之间。进化论在美国 150 年的历史清楚地表明了这一点。在美国，反对进化论的主要是 那些坚定地捍卫基督教理念的保守派基督徒，他们不能容忍任何对基督教信仰的诋毁。而与之冲突的，与 我们想象的相反，并不都是接受进化论的科学家，而是那些反对基督教的世俗人文主义者，这些人以科学 为武器，挑战基督教的神学思想。在美国历史上几次与进化论有关的诉讼案中，对阵的一方是基督徒，而 另一方大都不是科学家。 第四，应该从现代文明社会的多元和宽容来理解科学与宗教。世界本来就是多元的，存在着许许多多 不同的声音。在中世纪式的政教合一时代，只有一种声音、一个正统，与之不同的都要被斥为异端而受到 打压。在这种状态下，不同就是冲突，因为正统而又握有权力的一方可以使用暴力来消除与之不同的声音， 这就产生了冲突。现代文明承认世界的多元，并倡导对与己不同的声音进行宽容，不同就不再意味着冲突。 宗教和科学是不同的，这种不同正好体现了世界的多元，而不是彼此的对立。 一句话，在美国，反对进化论的并非都是反对科学进化论，主要是反对作为世界观的进化论；围绕进 化论的冲突，并非科学与宗教之间本质上的冲突，而是不同利益主体之间的冲突。 参考文献 [1] Ian Barbour. Religion and Science：Historical and Contemporary Issues[M]. New York：HarperCollins Publishers，1997. [2] H.S.塞耶. 牛顿自然哲学著作选[M]. 上海外国自然科学哲学著作编译组，译. 上海：上海人民出版社，1974. [3] 赵林. 西方文化概论[M]. 北京：高等教育出版社，2004：233-236. [4] Cornelius G. Hunter. Darwin’s God：Evolution and he Problem of Evil[M]. Grand Rapids，MI：Brazos Press，2001：10. [5] 乔治·马斯登. 认识美国基要派与福音派[M]. 宋继杰，译. 北京：中央编译出版社，2004. [6] George Marsden. Fundamentalism and American Culture[M]. Oxford: Oxford University Press，2006. ① Hecht，and also Berkman，e124