版标志着智慧设计论的问世。到了20世纪90年代中期，智慧设计论已经脱离科学创造论，成为一个独立 的运动。 智慧设计论认为，一种智慧的导因而不是象自然选择这样无方向的过程，可以更好地解释宇宙和生物 的某些特性。科学创造论与智慧设计论的主要区别在于，大多数的科学创造论者都把《圣经》视为字句无 误的历史记述，他们的主要目标就是要通过使用科学来证实圣经的记述。与此相反，作为一项原则，智慧 设计论则避免在其讨论和公开言明的目标中提及《圣经》，并且小心地避免提及智慧设计者就是上帝。通 过这种做法，智慧设计论的支持者试图在科学创造论失败的地方获得成功，把创造论的思想重新引入公立 学校，使其在公立学校的科学科目中取得一席之地。经过长期的努力，智慧设计论者在一些地区取得了成 功，使智慧设计论进入了公立学校的课堂。然而，好景不长，智慧设计论很快也被告上法庭，引发了另一 场进化论与创造论的摩擦，这就是2005年宾夕法尼亚州多佛镇的诉讼案。 2004年夏，多佛镇教育委员会的一些委员表达了他们对讲授进化论的忧虑。在智慧设计论者的推动下， 该委员会于2004年10月决定在生物学的课程中加上以下声明：学生应该认识到，包括智慧设计论在内的 达尔文的理论和进化论的其它理论都存在空白或问题。11月，多佛校区宣布，从2005年1月起多佛高中 九年级生物课的教师必须向学生宣读以下声明：“因为达尔文的理论只是一个理论，随着新证据的发现， 它仍在试验中。该理论不是一个事实。没有证据的空白在该理论中依旧存在。”“智慧设计论是一个不同 于达尔文观点的对生命起源的解释。学生如果想多了解智慧设计论，可以参考《熊猫与人》一书。”该决 定宣布后遭到多佛校区的科学课教师的抵制，他们引用宾州教育法关于“教师不能向学生介绍他们认为是 虚假的信息”的条文，拒绝向九年级的学生宣读此声明。2004年12月，美国公民自由联盟代表多佛校区 的11位家长向宾州联邦地方法院提出诉讼，要求法院对“智慧设计论”到底是科学还是宗教作出判决。 原告成功地证明了智慧设计论就是创造论的另一种形式，学校委员会的政策违反了美国宪法第一修正案关 于政教分离的规定。2005年12月，法庭正式作宣判，智慧设计论就是改装后的创造论，多佛学校委员们 的命令违宪，禁止在多佛公立学校的科学课上讲授智慧设计论。① 与1925年的“斯科普斯猴子案”完全相反，20世纪80年代以来发生的这两次诉讼案都是以基要派的 创造论为被告，法庭宣判的结果也是创造论败诉，并被禁止在公立学校讲授。虽然在法庭上失败，但在全 国公众性的层面上创造论依然拥有许多支持者，进化论仍然被质疑和排斥。 2005年美国著名的Pw宗教与公共生活论坛所做的一项调查显示，38%的美国人倾向于在公立学校讲 授创造论，而不是进化论。同年，美国密执安州立大学教授乔恩·米勒(Jon Miller)也公布了一项他已经 做了20年的与进化论相关的调查研究。这项研究表明，认为自己不是古猿的后代的美国人的比例在增长。 该研究在32个欧洲国家、美国和日本所做的一个调查显示，美国是除土耳其之外最不愿接受进化论是事 实的国家。米勒的这项研究对进化论的追随者来说是一盆无情的冷水。虽然美国人接受教育的年数比以前 有所增加，但接受进化论的人却从1985年的45%降到2005年的40%。另一方面，在这20年中，公开拒 绝进化论的美国成年人也从48%降到39%，而对进化论还拿不定主意的人从7%急升至21%。22009年， 在进化论发表150周年之际，美国盖洛普做了一项有关进化论的民意调查，结果显示有39%的美国人相信 进化论，这个比例与2005年相比基本上没有变化；与此同时，25%的美国人不相信进化论，这一比例则比 2005年下降了不少：另有36%的美国人对相信还是拒绝进化论不置可否，这个比例有所上升。这项最新的 民意调查表明，在美国有近40%的人接受进化论，但却有60%的人拒绝或质疑进化论，没有接受进化论的 人还是占多数。 进化论在美国没有获得普遍的接受与美国是一个宗教大国有关。美国约90%的人口信仰宗教，是有神 论者，他们对创造论都情有独钟。进化论在美国最主要的反对者是基督教内保守的基要派，基要派主要存 在于美国，欧洲的基要派人数远远低于美国。天主教徒、欧洲的新教教徒和美国基督新教的主流教派都倾 向于把《圣经》的创世记述看作是一个隐喻，而基要派则从字面上去理解《圣经》，这使他们相信地球和 DWikipedia,the free encyclopedia,"Kitzmiller v.Dover Area School District",also Michael Berkman,Julianna Sandell Pacheco,Eric Plutzer,"Evolution and creationism in America's Classrooms:A National Portrait"in PLoS Biology,May 2008, Vol.6,issue 5,el24. 2 Jeff Hecht,"Why doesn't America believe in evolution?"in New Scientist,20 August 2006. -10——10— 版标志着智慧设计论的问世。到了 20 世纪 90 年代中期，智慧设计论已经脱离科学创造论，成为一个独立 的运动。 智慧设计论认为，一种智慧的导因而不是象自然选择这样无方向的过程，可以更好地解释宇宙和生物 的某些特性。科学创造论与智慧设计论的主要区别在于，大多数的科学创造论者都把《圣经》视为字句无 误的历史记述，他们的主要目标就是要通过使用科学来证实圣经的记述。与此相反，作为一项原则，智慧 设计论则避免在其讨论和公开言明的目标中提及《圣经》，并且小心地避免提及智慧设计者就是上帝。通 过这种做法，智慧设计论的支持者试图在科学创造论失败的地方获得成功，把创造论的思想重新引入公立 学校，使其在公立学校的科学科目中取得一席之地。经过长期的努力，智慧设计论者在一些地区取得了成 功，使智慧设计论进入了公立学校的课堂。然而，好景不长，智慧设计论很快也被告上法庭，引发了另一 场进化论与创造论的摩擦，这就是 2005 年宾夕法尼亚州多佛镇的诉讼案。 2004 年夏，多佛镇教育委员会的一些委员表达了他们对讲授进化论的忧虑。在智慧设计论者的推动下， 该委员会于 2004 年 10 月决定在生物学的课程中加上以下声明：学生应该认识到，包括智慧设计论在内的 达尔文的理论和进化论的其它理论都存在空白或问题。11 月，多佛校区宣布，从 2005 年 1 月起多佛高中 九年级生物课的教师必须向学生宣读以下声明：“因为达尔文的理论只是一个理论，随着新证据的发现， 它仍在试验中。该理论不是一个事实。没有证据的空白在该理论中依旧存在。”“智慧设计论是一个不同 于达尔文观点的对生命起源的解释。学生如果想多了解智慧设计论，可以参考《熊猫与人》一书。”该决 定宣布后遭到多佛校区的科学课教师的抵制，他们引用宾州教育法关于“教师不能向学生介绍他们认为是 虚假的信息”的条文，拒绝向九年级的学生宣读此声明。2004 年 12 月，美国公民自由联盟代表多佛校区 的 11 位家长向宾州联邦地方法院提出诉讼，要求法院对“智慧设计论”到底是科学还是宗教作出判决。 原告成功地证明了智慧设计论就是创造论的另一种形式，学校委员会的政策违反了美国宪法第一修正案关 于政教分离的规定。2005 年 12 月，法庭正式作宣判，智慧设计论就是改装后的创造论，多佛学校委员们 的命令违宪，禁止在多佛公立学校的科学课上讲授智慧设计论。① 与 1925 年的“斯科普斯猴子案”完全相反，20 世纪 80 年代以来发生的这两次诉讼案都是以基要派的 创造论为被告，法庭宣判的结果也是创造论败诉，并被禁止在公立学校讲授。虽然在法庭上失败，但在全 国公众性的层面上创造论依然拥有许多支持者，进化论仍然被质疑和排斥。 2005 年美国著名的 Pew 宗教与公共生活论坛所做的一项调查显示，38%的美国人倾向于在公立学校讲 授创造论，而不是进化论。同年，美国密执安州立大学教授乔恩·米勒（Jon Miller）也公布了一项他已经 做了 20 年的与进化论相关的调查研究。这项研究表明，认为自己不是古猿的后代的美国人的比例在增长。 该研究在 32 个欧洲国家、美国和日本所做的一个调查显示，美国是除土耳其之外最不愿接受进化论是事 实的国家。米勒的这项研究对进化论的追随者来说是一盆无情的冷水。虽然美国人接受教育的年数比以前 有所增加，但接受进化论的人却从 1985 年的 45%降到 2005 年的 40%。另一方面，在这 20 年中，公开拒 绝进化论的美国成年人也从 48%降到 39%，而对进化论还拿不定主意的人从 7%急升至 21%。② 2009 年， 在进化论发表 150 周年之际，美国盖洛普做了一项有关进化论的民意调查，结果显示有 39%的美国人相信 进化论，这个比例与 2005 年相比基本上没有变化；与此同时，25%的美国人不相信进化论，这一比例则比 2005 年下降了不少；另有 36%的美国人对相信还是拒绝进化论不置可否，这个比例有所上升。这项最新的 民意调查表明，在美国有近 40%的人接受进化论，但却有 60%的人拒绝或质疑进化论，没有接受进化论的 人还是占多数。 进化论在美国没有获得普遍的接受与美国是一个宗教大国有关。美国约 90%的人口信仰宗教，是有神 论者，他们对创造论都情有独钟。进化论在美国最主要的反对者是基督教内保守的基要派，基要派主要存 在于美国，欧洲的基要派人数远远低于美国。天主教徒、欧洲的新教教徒和美国基督新教的主流教派都倾 向于把《圣经》的创世记述看作是一个隐喻，而基要派则从字面上去理解《圣经》，这使他们相信地球和 ① 参见 Wikipedia，the free encyclopedia，“Kitzmiller v. Dover Area School District”，also Michael Berkman，Julianna Sandell Pacheco，Eric Plutzer，“Evolution and creationism in America’s Classrooms：A National Portrait” in PLoS Biology，May 2008， Vol. 6，issue 5，e124. ② Jeff Hecht，“Why doesn’t America believe in evolution?” in New Scientist，20 August 2006