经所教导人乃神所造之记述的理论，以及人类乃起源于低等动物的教导”，否则即违法。这一法律刚刚通 过就遇到了挑战。田纳西州代顿公立学校生物学教师约翰·斯科普斯涉嫌讲授进化论被告上法庭，布赖恩 被聘请来担任原告的律师，而反基要派的不可知论者、来自芝加哥的名律师达罗(Clarence Darrow)担任 被告辩护律师。在审判中，达罗极力通过一系列尖刻的提问让布赖恩出丑，在公众面前把基要派刻画成愚 查无知的一群人。494495这场官司最后判定斯科普斯有罪。基要派在表面上取得了胜利，然而在公众形象 上、在全国范围内却名声扫地，基要派一词也几乎成了无知、反科学的代名词。 七、处于紧张中的进化论和创造论 1925年后，随着基要派的衰微，基督教与进化论之间的争斗也偃旗息鼓。许多美国的基督徒，特别是 保守的基督徒，虽然不认同进化论，但也不再从正面直接反对进化论。然而，基要派与进化论之间间接的 摩擦却从未停止。从1960年代起，一些极端保守的基督徒推动一场使基督教创造论科学化的运动，试图 将创造论作为一门科学纳人公立学校的科目中，与进化论抗衡。他们认为在宇宙起源的问题上，如果允许 公立学校讲授进化论的话，那么也就应该让学生了解与此不同的创造论。这样，进化论与创造论又开始处 于一种紧张中。 1957年苏联成功发射了第一颗人造地球卫星，这使美国开始担心公立学校的科学教育是否过时。1958 年美国通过《国防教育法》，对科学教育做出新的规定。在联邦资助下，生物学课程研究所为公立学校科 学课教科书制定了新的标准，并把进化论纳入教科书中。1963年后，全美一半以上的高中都采用了该研究 所推荐的教科书，开始在公立学校讲授进化论，田纳西州也于1967年撤除了禁止讲授进化论的法令。 从20世纪60年代开始，随着进化论进入公立学校，科学创造论(Creation Science,或Scientific Creationism)也在美国开始出现。科学创造论是由美国保守的基督徒，特别是基要派所推动的一个运动， 旨在为基于《圣经·创世记》的创造论的宗教记述提供支持，并反驳已被接受的有关地球史、宇宙学和生 物进化论的科学事实、理论和科学范式。科学创造论宣称已经找到科学证据证明地球的创造是在过去几千 年内发生的，也就是说地球只有几千年的历史。这一运动很快引起美国国内和国际公众及科学界的广泛关 注。在科学创造论支持者的大力推动和游说下，有些州的学校委员会和立法机构被说服，认为科学创造论 也应在学校的科学课程中与达尔文的进化论得到同等的重视。到了20世纪80年代，科学创造论产生了全 球性的影响。1981年，路易斯安那州、阿肯色州和美国其它的一些地区都通过立法，把科学创造论纳入了 公立学校的科学课程。然而，1982年，美国联邦地方法院判决科学创造论不符合基本的科学特征，其最主 要的目的是倡导一种特别的宗教观，点，这与美国宪法规定的政教分离原则相冲突。这项裁决还认为，科学 创造论不是一个真正的科学概念，因为它缺乏实验的支持、无法提供试验的假设、并且用科学上无法试验 的超自然的根据来描述自然历史。裁决在最后指出，鉴定什么是科学理论，应该是科学团体的任务，而不 应由立法机构或法庭来裁定。1987年美国最高法庭作出裁决，终止在美国公立学校中讲授科学创造论。值 得关注的是，许多反对科学创造论的都是基督教的神学家或教会领袖，他们无法认同科学创造论的神学假 设。这也说明，这次基要派与进化论的摩擦并不代表整个基督教的立场。① 正当科学创造论官司缠身、面临法庭诉讼的时候，另一场反对进化论的运动已经在紧锣密鼓的蓄势待 发了。1984年创造论者的化学家查尔斯·撒士顿(Charles Thaxton)在思想与伦理基金会的资助下出版了 《生命起源的奥秘》一书。该书对现行的自然发生论（并非进化论）提出科学上的反对，并提供了一种取 代自然发生论的特殊创造论的假说。这部新书还提出这样一个问题：科学是否揭示了哪怕最简单的生命系 统都是如此的复杂，不可能是由自然、无引导的过程发展出来的。不久，两位创造论者迪安·凯尼恩(Dan Kenyon)和帕西瓦尔·戴维斯(Percival Davis)合写了一本名为《生物学与进化论》的书，倡导创造论的 思想，并准备把该书作为公立高中生物课教科书的补充教材使用。在该书即将出版的时候，恰逢美国最高 法院于1987年作出禁止公立学校讲授科学创造论的裁决。为避免被贴上科学创造论的标签，两位作者对 该书进行了修订，去掉了明确提及“创造”或“造物主”的词语，而用“设计”或“设计者”来代替，并 将书名改为《熊猫与人》。该书于1989年正式出版，是第一本从设计论的观点反对进化论的书，它的出 ①参见Wikipedia,the free encyclopedia,“Creation Science” 9—9— 经所教导人乃神所造之记述的理论，以及人类乃起源于低等动物的教导”，否则即违法。这一法律刚刚通 过就遇到了挑战。田纳西州代顿公立学校生物学教师约翰·斯科普斯涉嫌讲授进化论被告上法庭，布赖恩 被聘请来担任原告的律师，而反基要派的不可知论者、来自芝加哥的名律师达罗（Clarence Darrow）担任 被告辩护律师。在审判中，达罗极力通过一系列尖刻的提问让布赖恩出丑，在公众面前把基要派刻画成愚 蠢无知的一群人。[1]494-495这场官司最后判定斯科普斯有罪。基要派在表面上取得了胜利，然而在公众形象 上、在全国范围内却名声扫地，基要派一词也几乎成了无知、反科学的代名词。 七、处于紧张中的进化论和创造论 1925 年后，随着基要派的衰微，基督教与进化论之间的争斗也偃旗息鼓。许多美国的基督徒，特别是 保守的基督徒，虽然不认同进化论，但也不再从正面直接反对进化论。然而，基要派与进化论之间间接的 摩擦却从未停止。从 1960 年代起，一些极端保守的基督徒推动一场使基督教创造论科学化的运动，试图 将创造论作为一门科学纳入公立学校的科目中，与进化论抗衡。他们认为在宇宙起源的问题上，如果允许 公立学校讲授进化论的话，那么也就应该让学生了解与此不同的创造论。这样，进化论与创造论又开始处 于一种紧张中。 1957 年苏联成功发射了第一颗人造地球卫星，这使美国开始担心公立学校的科学教育是否过时。1958 年美国通过《国防教育法》，对科学教育做出新的规定。在联邦资助下，生物学课程研究所为公立学校科 学课教科书制定了新的标准，并把进化论纳入教科书中。1963 年后，全美一半以上的高中都采用了该研究 所推荐的教科书，开始在公立学校讲授进化论，田纳西州也于 1967 年撤除了禁止讲授进化论的法令。 从 20 世纪 60 年代开始，随着进化论进入公立学校，科学创造论（Creation Science，或 Scientific Creationism）也在美国开始出现。科学创造论是由美国保守的基督徒，特别是基要派所推动的一个运动， 旨在为基于《圣经·创世记》的创造论的宗教记述提供支持，并反驳已被接受的有关地球史、宇宙学和生 物进化论的科学事实、理论和科学范式。科学创造论宣称已经找到科学证据证明地球的创造是在过去几千 年内发生的，也就是说地球只有几千年的历史。这一运动很快引起美国国内和国际公众及科学界的广泛关 注。在科学创造论支持者的大力推动和游说下，有些州的学校委员会和立法机构被说服，认为科学创造论 也应在学校的科学课程中与达尔文的进化论得到同等的重视。到了 20 世纪 80 年代，科学创造论产生了全 球性的影响。1981 年，路易斯安那州、阿肯色州和美国其它的一些地区都通过立法，把科学创造论纳入了 公立学校的科学课程。然而，1982 年，美国联邦地方法院判决科学创造论不符合基本的科学特征，其最主 要的目的是倡导一种特别的宗教观点，这与美国宪法规定的政教分离原则相冲突。这项裁决还认为，科学 创造论不是一个真正的科学概念，因为它缺乏实验的支持、无法提供试验的假设、并且用科学上无法试验 的超自然的根据来描述自然历史。裁决在最后指出，鉴定什么是科学理论，应该是科学团体的任务，而不 应由立法机构或法庭来裁定。1987 年美国最高法庭作出裁决，终止在美国公立学校中讲授科学创造论。值 得关注的是，许多反对科学创造论的都是基督教的神学家或教会领袖，他们无法认同科学创造论的神学假 设。这也说明，这次基要派与进化论的摩擦并不代表整个基督教的立场。① 正当科学创造论官司缠身、面临法庭诉讼的时候，另一场反对进化论的运动已经在紧锣密鼓的蓄势待 发了。1984 年创造论者的化学家查尔斯·撒士顿（Charles Thaxton）在思想与伦理基金会的资助下出版了 《生命起源的奥秘》一书。该书对现行的自然发生论（并非进化论）提出科学上的反对，并提供了一种取 代自然发生论的特殊创造论的假说。这部新书还提出这样一个问题：科学是否揭示了哪怕最简单的生命系 统都是如此的复杂，不可能是由自然、无引导的过程发展出来的。不久，两位创造论者迪安·凯尼恩（Dean Kenyon）和帕西瓦尔·戴维斯（Percival Davis）合写了一本名为《生物学与进化论》的书，倡导创造论的 思想，并准备把该书作为公立高中生物课教科书的补充教材使用。在该书即将出版的时候，恰逢美国最高 法院于 1987 年作出禁止公立学校讲授科学创造论的裁决。为避免被贴上科学创造论的标签，两位作者对 该书进行了修订，去掉了明确提及“创造”或“造物主”的词语，而用“设计”或“设计者”来代替，并 将书名改为《熊猫与人》。该书于 1989 年正式出版，是第一本从设计论的观点反对进化论的书，它的出 ① 参见 Wikipedia，the free encyclopedia，“Creation Science