第三讲文化传统中的道德伦理与市场秩序 万事之理,甚远且最深,谁能猜透呢? 《圣经传道书》第7章第24节 哈耶克( Hayek,1982,p204)曾说过:“如果历史上有什么事情几乎完全失败了的话, 那就是人们对道德变迁之原因 在这些原因中,说教可能最不重要 的解释,但这 些原因有可能是那些决定人类演化进程的最重要的因素之一。”哈耶克的这一见解,含蕴甚 深。哈耶克的这句话,含有两重意思:一,道德变迁的原因,难以理解,且难能解释:二、 道德与社会制序( social institutions)的变迁,有着错综复杂的内在关系。哈耶克这里并没有 提及另外一个极其重要但同样“不可言说”(维特根斯坦语)的问题,那就是道德法则的实 质是什么?从整个人类思想史来看,什么是道德,这是一个从亚里士多德、休谟、康德、维 特根斯坦,到现代元伦理学(meta- ethics)思想家如 Charles l. Stevenson,以至到当代博弈 论经济学家 John harsanyi和 Ken Binmore就一直说不清、道不明的问题。这里且不管道德 的实质是什么,哈耶克的上述逻辑断想看来是对的,那就是,自有人类社会以来,任何习俗 惯例、制度等等社会生活形式都有一定的伦理维度和道德基础。社会伦理和个人道德,在任 何习俗、惯例和制度的生发、型构( formation)和变迁中,均会有一定的作用,反过来来看, 一个社会的伦理原则和具体的道德准则又往往是该社会内部人们的生活形式形成、演化和变 迁的一些伴生结果 然而,“理性直观”和“逻辑断想”是无法替代“科学”的“求证”的。尤其是在当代 社会科学的话语语境中,更是如此。那么,进一步的问题自然是,社会伦理和个人道德与习 俗、惯例和制度等等社会生活形式的生发、型构和变迁的关联机制是怎样的?我们如何在当 代社会科学的话语语境中“验证”哈耶克的上述理论断想?二十世纪九十年代以来,美国斯 坦福大学的 Avner greif(1992,1993,1994)教授拓辟出了他的颇受西方学界瞩目的“历史比 较制序分析”理论进路( approach)。在其历史比较博弈分析的理论建构中, Greif试图用现 代经济学的分析工具,对道德(他称作为“文化信念”,即“ cultural belief”)与社会制序的 生发与型构的关联机制,做出一些解释。本文以下将简要介绍Grci教授的“历史比较制度第三讲 文化传统中的道德伦理与市场秩序 “万事之理，甚远且最深，谁能猜透呢？” —— 《圣经·传道书》第 7 章第 24 节 哈耶克（Hayek, 1982, p. 204）曾说过：“如果历史上有什么事情几乎完全失败了的话， 那就是人们对道德变迁之原因 —— 在这些原因中，说教可能最不重要 —— 的解释，但这 些原因有可能是那些决定人类演化进程的最重要的因素之一。” 哈耶克的这一见解，含蕴甚 深。哈耶克的这句话，含有两重意思：一，道德变迁的原因，难以理解，且难能解释；二、 道德与社会制序（social institutions）的变迁，有着错综复杂的内在关系。哈耶克这里并没有 提及另外一个极其重要但同样“不可言说”（维特根斯坦语）的问题，那就是道德法则的实 质是什么？从整个人类思想史来看，什么是道德，这是一个从亚里士多德、休谟、康德、维 特根斯坦，到现代元伦理学（meta-ethics）思想家如 Charles L. Stevenson，以至到当代博弈 论经济学家 John Harsanyi 和 Ken Binmore 就一直说不清、道不明的问题。这里且不管道德 的实质是什么，哈耶克的上述逻辑断想看来是对的，那就是，自有人类社会以来，任何习俗、 惯例、制度等等社会生活形式都有一定的伦理维度和道德基础。社会伦理和个人道德，在任 何习俗、惯例和制度的生发、型构（formation）和变迁中，均会有一定的作用，反过来来看， 一个社会的伦理原则和具体的道德准则又往往是该社会内部人们的生活形式形成、演化和变 迁的一些伴生结果。 然而，“理性直观”和“逻辑断想”是无法替代“科学”的“求证”的。尤其是在当代 社会科学的话语语境中，更是如此。那么，进一步的问题自然是，社会伦理和个人道德与习 俗、惯例和制度等等社会生活形式的生发、型构和变迁的关联机制是怎样的？我们如何在当 代社会科学的话语语境中“验证”哈耶克的上述理论断想？二十世纪九十年代以来，美国斯 坦福大学的 Avner Greif（1992, 1993, 1994）教授拓辟出了他的颇受西方学界瞩目的“历史比 较制序分析”理论进路（approach）。在其历史比较博弈分析的理论建构中，Greif 试图用现 代经济学的分析工具，对道德（他称作为“文化信念”，即“cultural belief”）与社会制序的 生发与型构的关联机制，做出一些解释。本文以下将简要介绍 Greif 教授的“历史比较制度