要防止“掌勺者私分大锅饭”,更不能允许“掌勺者私占大 饭锅”。1994年起我连续写了五论“公正至上”的文章,同 时从剖析历史案例与分析现实问题两个角度探讨了现代 化、改革中的公正问题在各个领域的表现。而最近的 些文章,则结为此集。 1997年底“自由主义与新左派”之争在国内“浮出水 面”。而实际上此前这种争论在海外已经展开,在国内则 已以“问题”之争的形式在“水面”下进行。我两者都参与 了。我以为从80年代的“文化热”到90年代的“主义热” 是思想解放又上了一个台阶。“文化热”时还缺少直面 “问题”、坦言“主义”的氛围,那时的人们只能用“文化讨 论”的形式进行隐喻式的思想交锋,什么东西都要扯上孔 夫子或“文化传统”,反把许多本可明晰表达的问题弄得 云山雾罩。如今有了讨论“主义”的空间,这实在是一大 进步。但不足的是:由于如今“问题”禁忌往往比“主义” 禁忌更突出——这是“如何分家”比“要否分家”更突出、 利益冲突比“信仰冲突”更突出的社会动态在思想界的反 映——致使这场“主义”讨论如今很大程度上还只是在 “思想资源”的层面上展开。一边是哈耶克、科斯、一边是 后学”、“新马”,听起来像是洋人之间的争论。“资源”之 争固然很有意义,但如果脱离了现实的“问题意识”,“资 源”反而有可能遽蔽了“思想”。因为任何深刻的“主义 都不可能脱高现实“问题意识”而仅从学术传承的脉络中 产生。有人认为,哈耶克与缪尔达尔的思想不可调和。 其实在某些“问题”面前,岂止哈耶克与缪尔达尔,就是同