文选 出社
c 草原部落·知识分子文存/贺雄飞主编 与 工碧 主 义 秦晖文选 00464644 长舂出版社
自序 我在故我思,乃有“问题”焉。 我思故我在,乃有“主义”焉。 “五四”以来,中国知识分子就一直在“主义”与“问 题”两个方面苦苦求索着。“五四”运动本身,与其用那个 大而无当涵义不明的概念称之为“文化”运动,不如说它 就是中国人坦言“主义”、直面“问题”的运动。当年胡适 与李大钊曾有过“问题”还是“主义”之争。但实际上,包 括胡、李在内的“五四”精英,大都是既谈“主义”,也谈“问 题”的。区别只在于“主义”不同,对“问题”的认识与解答 也不同罢了。 80年过去了,世纪之交、千禧之际的中国仍然处在大 变革的时代,也仍然需要坦言“主义”、直面“问题”的精 神。的确,回避“问题”的“主义”说教,是为空疏之学,而 缺乏“主义”的“问题”研究,可称饾钉之学。空疏之学与 饾饤之学今后像过去一样仍会存在,但走出空疏化与饾 饤化的“问题与主义”的讨论无疑是中国思想界的希望。 这本集子收的文章就是我近年来在这个方向上的一 些心得。文分五组,由浅入深,大致反映了我对中国与世 界发展历程中一些表层与深层问题的看法。 我的妻子金雁是我事业的合作者,我们各自署名发 1
表的许多著述实际上都是否作的成果。本集中的两篇论 述沙俄改革的文章,主要成之于她。但俄、美比较是我们 研究现代化、改革与公正问题的系统工程,拆成两处就难 收比较之效,所以我们把有关俄、美的文章都收到本文集 里。实际上等于我们夫妇的合集。不以合集名之,不过 是迁就书界习惯罢了。只是这就未免委屈了她。她自不 在意,但我是要向读者声明的。 朋友们希望我能用几句话把文集中各篇论文的要点 概括一下,对复杂的“问题”与系统的“主义”而言这种概 括是要冒简单化之险的。但我仍愿一试。 我曾把新旧体制转换的改革比喻为旧式大家庭的 “分家”。在这之前,要不要分家是个重要问题,而在分家 完成后,新的小家庭面临约冷清、孤立、风险等等也是重 要问题。但在这两者之间,如何分家、怎样公平地分家才 是最重要的问题。因为经验告诉我们,在旧式大家庭危 机的时候最可能激化的矛盾不是要否分家之争,而是如 何分家之争。它不仅关系到分家过程是否会出乱子,而 且也关系到分家之后到底会有什么结局:是在公平分家 之后建立一种“亲兄弟、明算账”的良性格局、在理性交易 之中保持和谐的亲情呢,还是因分家不公而结下冤仇,引 起日后无穷纷争并使“分家之后的问题”更加严重?甚至 于它也关系到已经不成问题的“要否分家之争”是否会重 新成为问题:为不公正的分家所激怒的人们会不会又去 寻找一个新的大家长,在混乱中重建旧式大家庭,从而造 成又一轮痛苦的历史循环?
遗憾的是如今真正能正视“如何分家”这一问题的人 不多。其中原因可能一是在于“如何分家”这种问题太操 作化,不如“要不要分家”之类问题那么形而上,更重要的 是谈这种问题也可能不受欢迎:偷了或强占了家产的人 讨厌谈论“公平分家”,而他们是家内最有势力的人。外 面的人则只想与“分家”后的新户主们做生意,而不会对 分家的公平与否感兴趣。还有的外人久居于新式小家庭 之中一直抱怨它的冷清与孤独,他们乐于听到我们作同 样的抱怨,却不会理解“分家不公”之苦。 于是我们这里的人们也就忙于做两件事:或者不断 地论证分家的好处,不管三七二十一能分就行,甚至实际 上在为儈窃、强占“家产”的行为找理由。或者一抱怨 新式小家庭的冷清与孤独,甚至实际上在为旧式大家长 作黄昏之颂。而有的时候,强占家产者与旧式大家长可 能就是同一些人,于是我们又听到了合以上两类议论而 为一的“左右逢源”之声。 不能说以上议论全无一点道理。分家的好处与新式 小家的冷清、孤独也许都是事实,然而离开了“分家方式” 的选择,那些议论的价值至少要大打折扣的。 于是“公平分家”即为公正的改荜道路而探索就成了 本文集所关注的中心问题。早在1989年以前——那时 要否分家之争”还是真正的中心问题一一我们已经通过 历史上的“雅典道路”与“马其顿道路”、“美国式道路”与 “普鲁士道路”的研究提出了改革道路的选择有时比改革 与否的争论更重要的命题。1992年我们呼吁公正的改革
要防止“掌勺者私分大锅饭”,更不能允许“掌勺者私占大 饭锅”。1994年起我连续写了五论“公正至上”的文章,同 时从剖析历史案例与分析现实问题两个角度探讨了现代 化、改革中的公正问题在各个领域的表现。而最近的 些文章,则结为此集。 1997年底“自由主义与新左派”之争在国内“浮出水 面”。而实际上此前这种争论在海外已经展开,在国内则 已以“问题”之争的形式在“水面”下进行。我两者都参与 了。我以为从80年代的“文化热”到90年代的“主义热” 是思想解放又上了一个台阶。“文化热”时还缺少直面 “问题”、坦言“主义”的氛围,那时的人们只能用“文化讨 论”的形式进行隐喻式的思想交锋,什么东西都要扯上孔 夫子或“文化传统”,反把许多本可明晰表达的问题弄得 云山雾罩。如今有了讨论“主义”的空间,这实在是一大 进步。但不足的是:由于如今“问题”禁忌往往比“主义” 禁忌更突出——这是“如何分家”比“要否分家”更突出、 利益冲突比“信仰冲突”更突出的社会动态在思想界的反 映——致使这场“主义”讨论如今很大程度上还只是在 “思想资源”的层面上展开。一边是哈耶克、科斯、一边是 后学”、“新马”,听起来像是洋人之间的争论。“资源”之 争固然很有意义,但如果脱离了现实的“问题意识”,“资 源”反而有可能遽蔽了“思想”。因为任何深刻的“主义 都不可能脱高现实“问题意识”而仅从学术传承的脉络中 产生。有人认为,哈耶克与缪尔达尔的思想不可调和。 其实在某些“问题”面前,岂止哈耶克与缪尔达尔,就是同
有极端自由主义名声的哈耶克与米塞斯也是不可调和的 (米塞斯不是曾指责哈耶克有“社会主义”倾向吗?)。而 在另一些“问题”前,不要说哈耶克与缪尔达尔,就连哈耶 克与马克思也可能会持同样立场一一我国目前那些既为 哈耶克的理念所不容也为马克思的理念所不容的事难道 还少吗?在沙皇俄国的一个历史时期,社会民主派(马克 思主义者)追求“美国式道路”,而自由派自称“合法马克 思主义者”。而这两者与寡头主义、民粹主义的斗争才是 水火不相容的。然而后来在斯托雷平时代,一部分社会 民主派日益民粹主义化,而一部分自由派日益寡头主义 化,双方的冲突日益尖锐而寡头主义与民粹主义之风却 愈刮愈烈。终于在一场植根于“不公正分家”的社会大动 荡中导致了自由主义与社会民主主义的同归于尽,而民 粹主义和赛头主义却以最极端的形式结合为一并把俄国 带入了漫漫长夜之中。 在今日中国的“主义热”中回顾这段历史,有许多教 训是应当记取的。从中国现实的“问题”情境出发,我们 现在不是自由主义太多了或是杜会民主主义太多了,而 是寡头主义与民粹主义太多了。因此从自由主义立场出 发批判寡头主义,从社会民主立场出发批判民粹主义,都 是极为必要的。 我正是同时在这“两条战线”上参加“主义之争”的。 那么有人会问:你到底持自由主义立场还是社会民主主 义立场?我的回答是:在自由秩序建立之前这两个立场 的价值重合面是很大的,只是随着自由秩序的建立,两者
的价值重合面才日益缩小而价值对立日益凸显。(但在 当代发达国家二者又开始新一轮重合)因此在中国目前 的“问题”背景下,我坚持的是自由主义与社会民主主义 都肯定的那些价值,而反对那些自由主义与社会民主主 义都否定的价值。至于那些为自由主义所肯定而为社会 民主主义所否定的东西(如“纯粹市场经济”),以及那些 为自由主义所否定而社会民主主义所肯定的东西(如“过 分强大的”工会),则我们中国现在都还没有。等到有了 再来选择自已的立场也还不迟。我这个态度是不是所谓 的“第三条道路”呢?也许是的,但这条道路既不在自由 主义与社会民主主义这两条道路“之外”,甚至也不在这 两者“之间”,也许说是“第一、二条道路的重合”更准确。 无论如何,中国目前的问题既不是“自由太多妨碍了平 等”,也不是“平等太多妨碍了自由”,因此我们只能追求 更多的自由同时也有更多平等的“第三条道路”,而不能 追求那既不自由也无平等的“第三条道路”。布莱尔宣称 他的“第三条道路”是“既非福利国家,也非自由放任”,那 是因为他们的福利国家与自由放任都曾经大多。而我们 这个绝大多数人口(农民)毫无社会保障同时也很少有自 由(看看到处“清理农民工”的情形!)的国度,难道不应该 走上一条“更多的福利国家,更多的自由放任”之路吗? 晖 1999年12月于北京
目 录 第一辑/匹夫之言 百年转换 “商人”与“教士”的中国观 阿Q二题 〔8〕 我们该怎样反思文革? 〔10 以权敛钱不等于“权钱交易”………………〔13〕 农民问题:什么“农民”?什么“问题”? 土地·公平·效率 “官逼民富”?…………………………〔28〕 腾笼换鸟”当心恶性循环 D伊p·。甲甲、省 〔31〕 社会公正与中国改革的经验教训 ………[33〕 卖方缺位”与政治体制改革 〔41 儿子到父亲家吃饭要付钱”? 〔46 监狱高言及其他 ……[48〕
浦江上的夜与昼 “大厂电視”述评… 从“戏说乾隆”到“胡说雍正”………[62〕 失去强制的乌托邦 量甲 〔77 第二辑/问题与主义 善恶、信仰与自由:两个托马斯的启示 莫尔与托尔克维马达生死五百年祭……[87 中国现代自由主义的理论商榷………[116〕 有了真问题,才有真学问…………………〔134 错把杭州作汴州………………〔143〕 淮橘为枳,出局者迷 中国式的“新左派”理论及辨析…〔156〕 获取的公正与交易的公正 177 第三辑/他山之石 起点平等与公平竞争 从“桑巴特问题”看美国案例 寓平等于自由之中 评李普塞特新著(美国例外论》…………〔20 从不公正的“改革”到反改革的“革命” 饿国走向1917年之路……………(237