图2.2理论建构过程 在硏究过程中,根据已辨知的疑难,研究者自觉或不自觉自觉地就要提出 种假设,假设如幸而言中,则疑难就获解决。假设是备选的一份答案,答案是否 正确,假没是否言中,则须经过推理论证。推理论证可以说是理论探索过程中的 实体内容。图2.3表示从疑难开始的理论探索过程,现象Y是什么因素引起的, 因素C会引起什么后果,这类疑难问题引起人们的思考。随后对此疑难问题提 出猜测性的解释,如Y是由ⅹ引起起的,C与D的出现相关等,这就是所谓的 假设,假没一旦得到证实便可充实理沦构架。若干假没关联的集合便形成某种理 论。当然,形成的理论又可作为提出假设的依据,并帮助人们发现疑难问题 疑难 图2.3理论的形成 对于理论建构的理解需要强调:第一,理沦是由若干个而不是一个命题(假设等) 组成的。如决策理论之所以称得起一门理论,它包括了“决策者追求效用值最大” “未来风险事件状态具有可观测性”(主观概率)和“决策过程具有阶段性”等 命题。西蒙在决策理沦发展中做出了重要贡献,能称之为西蒙决策理论的话,也 是因为他提出了“有限理性论”,“决策过程分为情报、设计、抉择、实施四阶段” “决策包括程序和非程序化决策”等一系列概念和命题。第二,所提出的理论必 须能构成一套演绎体系,即要求这种理沦在形式上是由多层次的不同抽象等级的 命题构成。如决策理论中关于“效用值最大准则”的命题下面,可推演出效用值 度量的一套公设和规则,根据不同公设和规则又可演绎出更接近实用的命题。理 论的概括性和抽象性越强它的价值就愈大,就是针对它的演绎性而言的,这种思 路来源于自然科学,提出一个公理体系,然后演绎出一套定理、定义体系。管理 研究中的“ⅹ理论”和“Y理论”,对人性不同的假设,便会在行为理论、组织 理论方面演绎出完全不同的理论和命题。第三,理论要解释现实。理论最终目的- 8 - 图 2.2 理论建构过程 在研究过程中，根据已辨知的疑难，研究者自觉或不自觉自觉地就要提出一 种假设，假设如幸而言中，则疑难就获解决。假设是备选的—份答案，答案是否 正确，假没是否言中，则须经过推理论证。推理论证可以说是理论探索过程中的 实体内容。图 2.3 表示从疑难开始的理论探索过程，现象 Y 是什么因素引起的， 因素 C 会引起什么后果，这类疑难问题引起人们的思考。随后对此疑难问题提 出猜测性的解释，如 Y 是由 X 引起起的，C 与 D 的出现相关等，这就是所谓的 假设，假没一旦得到证实便可充实理沦构架。若干假没关联的集合便形成某种理 论。当然，形成的理论又可作为提出假设的依据，并帮助人们发现疑难问题。 图 2.3 理论的形成 对于理论建构的理解需要强调：第一，理沦是由若干个而不是一个命题（假设等） 组成的。如决策理论之所以称得起一门理论，它包括了“决策者追求效用值最大”、 “未来风险事件状态具有可观测性”（主观概率）和“决策过程具有阶段性”等 命题。西蒙在决策理沦发展中做出了重要贡献，能称之为西蒙决策理论的话，也 是因为他提出了“有限理性论”，“决策过程分为情报、设计、抉择、实施四阶段”， “决策包括程序和非程序化决策”等—系列概念和命题。第二，所提出的理论必 须能构成一套演绎体系，即要求这种理沦在形式上是由多层次的不同抽象等级的 命题构成。如决策理论中关于“效用值最大准则”的命题下面，可推演出效用值 度量的—套公设和规则，根据不同公设和规则又可演绎出更接近实用的命题。理 论的概括性和抽象性越强它的价值就愈大，就是针对它的演绎性而言的，这种思 路来源于自然科学，提出一个公理体系，然后演绎出一套定理、定义体系。管理 研究中的“X 理论”和“Y 理论”，对人性不同的假设，便会在行为理论、组织 理论方面演绎出完全不同的理论和命题。第三，理论要解释现实。理论最终目的 疑难 假设 理论 ？→Y C→？ X→Y C→D A→ B→E→F ↓↗↓↗↓↗↘ C→ D→ X→Y→Z