世冬发业World Agriculture 2016.07(总447) 且规模较小。一般而言，大米生产成本增加必然会 样日本执政党将会失去农村地区的选票，JA对此也 使得兼业农户、准主业农户放弃大米种植，改种其 强烈反对。②扩大MA大米进口额度，这就意味着 他作物。但在大米高价格的形势下，兼业农户、准 日本政府需要拿出更多的补贴资金，势必会引起财 主业农户依然继续种植大米，一方面是用于自己消 政赤字，需要增加税收才能维持，这会遭到民众的 费，另一方面是能从政府手里获取直接补贴。这样， 反对。从日本政府当前的态度看，既想对JA、大米 分散的兼业农户、准主业农户就不愿意将其土地进 保护政策进行改革，又担心农村社会失去稳定，因 行集中，无法使专业农户形成规模化经营，也因此 而安倍政府举棋不定。 无法降低生产成本。而这种“多、小、散”的局面 4.2安倍政府推行的农协改革 恰恰是JA乐意看到的，因为，如果土地向专业农户 2015年4月，安倍内阁召开规制改革会议，会 手中集中，专业农户壮大可能会脱离JA而自主经营 后，日本政府发布了农协改革意见，从这个意见上 (如畜牧业中加入JA的农户就不是很多)，从而降低 看，农协的改革体现在4个方面。 JA的经营收入；同时，随着农户的壮大而脱离其控 4.2.1废除中央会制度 制，JA在其他方面的收入、收费也会下降。总之， 这个意见实际上就是废除JA全中的权力，尤其 这种规模化经营是不利于JA的。事实上也是如此， 是对下级农协、基层农协的指导、监督与管理的权 JA成员中，大米种植的农户是占主体的，而从事果 力。通过这项改革，意图使各下层、基层农协能够 蔬种植、畜牧业的农户占少数。 独立自主地按照地域特色来发展农业、组织生产， 面对JA在农村政治、经济上的垄断地位，日本 其本质是将农协去中央化，强化地方农协的独立性。 政府不得不重视农业政策。对于任何政党而言，要想 4.2.2JA全农改制成股份公司 在选举中获得更多的农村选票，必须要依靠JA的成 JA全农本身是主管农产品、农业生产资料销售 员数量。对于JA而言，成员数量越多，越有利于其 的部门，其在全国范围内对生产资料购买和销售， 垄断地位的稳固。所以，保证JA成员不减少是JA和 农产品流通和销售等享有垄断地位。日本加入TPP, 各党派的期望。而要保持JA成员不减少，尤其是维 面对将来更加开放的农业国际市场，试图通过对其 持种植大米的小规模兼业、准主业农户不减少，国家 改制，增强其在国际市场上的竞争力。 只能通过农业保护政策来维持大米的高价格。维持小 4.2.3基层农协专业化 规模、分散式的兼业、准主业农户不减少能够使政 通常谈及的日本农协指的是综合农协，综合农 党、JA同时获益，政党可以通过这样的方式获取更 协与专业农协的区别就是综合农协可以经营农业信 多的农村选票，JA可以获得更多的经营性收入。 贷与保险业务，而专业农协不能经营这2项业务。 在此次安倍政府的改革方案中，将基层农协专业化， 4TPP谈判与日本农协改革 将其信贷、保险业务划归JA农林中金，基层农协只 4.1TPP谈判中日本政府的“两难” 能是作为农林中金的代理人，不能再直接经营。 2015年4月17日，日本《读卖新闻》报道称在 4.2.4准成员要减少 过去的5年时间内，日本政府收购的储备大米每向 如果将JA视为是一个农业合作组织的话，其成 市场销售10万t,就会亏损25亿日元。这样日本 员中兼业的非农成员数量远远超过了专业农户的数 年进口大米10.0万t,就意味着日本政府需要额外 量，主要就是因为兼业、准主业农户多。也正是如 支出250亿日元的财政补贴。当然，这还不包括日 此，JA的信贷、保险业务才能够广泛开展。安倍政 本政府储备大米所付出的管理费。显然，这种大米 府此次改革，就是减少农协中准组合成员（非农会员） 保护政策给日本财政造成了巨大的负担。但是JA和 数量，规定其成员数量不能超过总成员数量的1/2。 日本政府之间相互利用、相互依赖的关系在短期内 通过上述安倍政府公布的农协改革意见看，这 是难以改变的，因此就导致日本在TPP谈判中面临 些措施没有从根本上触及农协的垄断地位，只是在 较为矛盾的心态。目前日本的大米保护问题面临两 维持其垄断地位前提下对其组织结构做了一些微调。 种改革出路：①削减关税，推行自由贸易，如果这 (下转第143页) —134且规模较小。一 般 而 言，大 米 生 产 成 本 增 加 必 然 会 使得兼业农 户、准 主 业 农 户 放 弃 大 米 种 植，改 种 其 他作物。但 在 大 米 高 价 格 的 形 势 下，兼 业 农 户、准 主业农户依然继续种 植 大 米，一 方 面 是 用 于 自 己 消 费，另一方面是能从政府手里获取直接补贴。这样， 分散的兼业农户、准主 业 农 户 就 不 愿 意 将 其 土 地 进 行集中，无法使专业农户形成规模化经营，也 因 此 无法 降 低 生 产 成 本。而 这 种 “多、小、散”的 局 面 恰恰是ＪＡ 乐意看到的，因为，如果土地向专业农户 手中集中，专业农户壮大可能会脱离ＪＡ 而自主经营 （如畜牧业中加入ＪＡ 的农户就不是很多），从而降低 ＪＡ 的经营收入；同时，随着农户的壮大而脱离其控 制，ＪＡ 在其 他 方 面 的 收 入、收 费 也 会 下 降。总 之， 这种规模化经营是不利于ＪＡ 的。事实上也是如此， ＪＡ 成员中，大米种植的农户是占主体的，而从事果 蔬种植、畜牧业的农户占少数。 面对ＪＡ在农村政治、经济上的垄断地位，日本 政府不得不重视农业政策。对于任何政党而言，要想 在选举中获得更多的农村选票，必须要依靠ＪＡ 的成 员数量。对于ＪＡ 而言，成员数量越多，越有利于其 垄断地位的稳固。所以，保证ＪＡ成员不减少是ＪＡ 和 各党派的期望。而要保持ＪＡ 成员不减少，尤其是维 持种植大米的小规模兼业、准主业农户不减少，国家 只能通过农业保护政策来维持大米的高价格。维持小 规模、分 散 式 的 兼 业、准 主 业 农 户 不 减 少 能 够 使 政 党、ＪＡ同时获益，政党可以通过这样的方式获取更 多的农村选票，ＪＡ可以获得更多的经营性收入。 ４ ＴＰＰ谈判与日本农协改革 ４．１ ＴＰＰ谈判中日本政府的 “两难” ２０１５年４月１７日，日本 《读卖新闻》报道称在 过去的５年时间内，日 本 政 府 收 购 的 储 备 大 米 每 向 市场销售１．０万ｔ，就会亏损２５亿日 元。这 样 日 本 年进口大米１０．０万ｔ，就意味着日本政府需 要 额 外 支出２５０亿日 元 的 财 政 补 贴。当 然，这 还 不 包 括 日 本政府储备 大 米 所 付 出 的 管 理 费。显 然，这 种 大 米 保护政策给日本财政造成了巨大的负担。但是ＪＡ 和 日本政府之间相互利 用、相 互 依 赖 的 关 系 在 短 期 内 是难以改变的，因此就导致日本在 ＴＰＰ谈判中面临 较为矛盾的心态。目前 日 本 的 大 米 保 护 问 题 面 临 两 种改革出 路：①削 减 关 税，推 行 自 由 贸 易，如 果 这 样日本执政党将会失去农村地区的选票，ＪＡ 对此也 强烈反对。②扩大 ＭＡ 大米进口额度，这就意味着 日本政府需要拿出更 多 的 补 贴 资 金，势 必 会 引 起 财 政赤字，需要增 加 税 收 才 能 维 持，这会遭到民众的 反对。从日本政府当前的态度看，既想对ＪＡ、大米 保护政策进 行 改 革，又 担 心 农 村 社 会 失 去 稳 定，因 而安倍政府举棋不定。 ４．２ 安倍政府推行的农协改革 ２０１５年４月，安倍内阁召开规制改革会议，会 后，日本政府发 布 了 农 协 改 革 意 见，从 这 个 意 见 上 看，农协的改革体现在４个方面。 ４．２．１ 废除中央会制度 这个意见实际上就是废除ＪＡ 全中的权力，尤其 是对下级农 协、基 层 农 协 的 指 导、监督与管理的权 力。通过这 项 改 革，意 图 使 各 下 层、基 层 农 协 能 够 独立自主 地 按 照 地 域 特 色 来 发 展 农 业、组 织 生 产， 其本质是将农协去中央化，强化地方农协的独立性。 ４．２．２ ＪＡ全农改制成股份公司 ＪＡ 全农本身是主管农产品、农业生产资料销售 的部门，其在全国范围内对生产资料购买和销售， 农产品流通和销售等享有垄断地位。日本加入 ＴＰＰ， 面对将来更加开放的 农 业 国 际 市 场，试 图 通 过 对 其 改制，增强其在国际市场上的竞争力。 ４．２．３ 基层农协专业化 通常谈及的 日 本 农 协 指 的 是 综 合 农 协，综 合 农 协与专业农协的区别就是综合 农 协 可 以 经 营 农 业 信 贷与保险 业 务，而专业农协不能经营这 ２ 项 业 务。 在此次安倍政府的改革方案中，将基层农协专业化， 将其信贷、保险业务划归ＪＡ 农林中金，基层农协只 能是作为农林中金的代理人，不能再直接经营。 ４．２．４ 准成员要减少 如果将ＪＡ视为是一个农业合作组织的话，其成 员中兼业的非农成员数量远远超过了专业农户的数 量，主要就 是 因 为 兼 业、准 主 业 农 户 多。也 正 是 如 此，ＪＡ的信贷、保险业务才能够广泛开展。安倍政 府此次改革，就是减少农协中准组合成员（非农会员） 数量，规定其成员数量不能超过总成员数量的１／２。 通过上述安 倍 政 府 公 布 的 农 协 改 革 意 见 看，这 些措施没有从根本上 触 及 农 协 的 垄 断 地 位，只 是 在 维持其垄断地位前提下对其组织结构做了一些微调。 （下转第１４３页） — ４３１ — % % % % %Ｗｏｒｌｄ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ２０16郾07（总 447）