第33卷第11期 科学学与科学技术管理 Vol 33. No. 11 2012年11月 SCIENCE OF SCIENCE AND MANAGEMENT OFS &T Nov.2012 深度情境化与诠释:管理学的质性硏究方法 吕力 (武汉工程大学管理学院,武汉430205 摘要:基于肯尼斯·派克的主位研究与客位研究的概念,所谓“嵌入式情境化”无论其“深浅”,都是一种客位研究。管理 文化与艺术中包含人的思想、观念、意志、情感和行为具有个别性、非确定性和非量化性,不可能以自然科学的方式被 客观地加以描述、说明,它们只能通过深度卷入、理解、诠释才能被合理地把握。因此,深度情境化绝不应简单地理解 ∮丰富的情境变量”,深度情境化意味着研究者必须突破实证主义的藩篱,由“客位的观察”变成“主位的分享”。主位 研究是对所有质性方法的共同要求,即研究者必须通过研究对象的主体视角来观察世界 关键词:主位研究:情境化:卷入:理解:诠释 中图分类号:C93-03文献标识码:A文章编号:1002-0241Q012)11-0031-07 1深度情境化、客位研究与主位研究 毫无疑问,以上关于情境的理解是将文化想象 情境化是著名管理学者徐淑英提出的一个概念,成一种独立自足、有着自身的力量和目的的“超有机 简而言之,情境化是指将研究置于一定的情境中凹。体”的存在,即把它“实体化”,将文化实体化之后,研 中国现代企业管理理论基本上是在引进、消化、应用究者就可以进行一种“外来的、客观的、科学的”观 西方理论中发展起来的。徐淑英等认为門,大部分采察。但不同民族文化层面的特征很多属于一种“近 用这种“舶来”方法的研究都存在“情境化不足”的问经验”,格尔兹指出,“要抓住对另一个民族来说属于 题,根据 Whetten的说法,“所有的组织理论均以各近经验的那些观念,并且将它们妥帖地置于理论家 自方式依赖于情境”。如果研究者不考虑新的情境所提出的远经验概念的清晰连结之中,这项任务即 特点,而一味应用在其他情境中发展出来的理论,研使没有那么魔幻的话,至少也与成为另一个人一样 究的发现就只能局限在该理论所能涉及的范围里微妙啊。事实上,有关“近经验”的问题,20世纪60年 了。那些潜在的高度相关并且十分重要的知识,就代语言人类学家Pke就提出了人类学描写的“族内 有可能不会被发现。徐淑英指出,有关中国本土管人”和“外来者”的不同视角对其思维方式、描写立场 理的文献中,很少有研究做到了“深度情境化”。 和话语表达的影响,从这个理论支点出发,派克从 然而,徐淑英教授对深度情境化的理解仍然局语音语言学术语“ phonemic”和“ phonetic”匹配 insid 限于她先前所提出的嵌入式情境研究,这种研究是 er/outsider的概念创造了“emic/etic”,即通常所说的 利用国家或者文化层面的特征(如文化、政治或经济“主位客位”研究。自Pike提出“主位客位”的概念 系统)差别作为先行变量或调节变量来解释不同国之后,这一概念立即成为各学科本土理论不容回避 家中组织或个人现象的方差,深度情境化与一般的的问题,并带来持久的学术争论 嵌入式情境化的区别主要在于其“嵌入程度”,或者 基于Pike的主位研究与客位研究的概念,徐淑 说是情境调节变量的丰富程度。 英教授所称的“嵌入式情境化”无论其“深浅”,都是 收稿日期:2012-02-05 基金项目:国家社会科学基金项目(11BGL003):教育部人文社会科学研究青年基金项目(09YJC630180) 第一作者简介:吕力(1971—),男,湖北建始人,武汉工程大学管理学院副院长,副教授,博士,研究方向:管理晢学 21994-2014ChinaAcademicJOurnalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net1 深度情境化、客位研究与主位研究 情境化是著名管理学者徐淑英提出的一个概念， 简而言之，情境化是指将研究置于一定的情境中[1] 。 中国现代企业管理理论基本上是在引进、消化、应用 西方理论中发展起来的。徐淑英等认为[2] ，大部分采 用这种“舶来”方法的研究都存在“情境化不足”的问 题，根据Whetten的说法[3] ，“所有的组织理论均以各 自方式依赖于情境”。如果研究者不考虑新的情境 特点，而一味应用在其他情境中发展出来的理论，研 究的发现就只能局限在该理论所能涉及的范围里 了。那些潜在的高度相关并且十分重要的知识，就 有可能不会被发现。徐淑英指出，有关中国本土管 理的文献中，很少有研究做到了“深度情境化”。 然而，徐淑英教授对深度情境化的理解仍然局 限于她先前所提出的嵌入式情境研究，这种研究是 利用国家或者文化层面的特征（如文化、政治或经济 系统）差别作为先行变量或调节变量来解释不同国 家中组织或个人现象的方差，深度情境化与一般的 嵌入式情境化的区别主要在于其“嵌入程度”，或者 说是情境调节变量的丰富程度。 毫无疑问，以上关于情境的理解是将文化想象 成一种独立自足、有着自身的力量和目的的“超有机 体”的存在，即把它“实体化”，将文化实体化之后，研 究者就可以进行一种“外来的、客观的、科学的”观 察。但不同民族文化层面的特征很多属于一种“近 经验”，格尔兹指出，“要抓住对另一个民族来说属于 近经验的那些观念，并且将它们妥帖地置于理论家 所提出的远经验概念的清晰连结之中，这项任务即 使没有那么魔幻的话，至少也与成为另一个人一样 微妙”[4] 。事实上，有关“近经验”的问题，20世纪60年 代语言人类学家 Pike 就提出了人类学描写的“族内 人”和“外来者”的不同视角对其思维方式、描写立场 和话语表达的影响[5] ，从这个理论支点出发，派克从 语音语言学术语“phonemic”和“phonetic”匹配 insid￾er/outsider 的概念创造了“emic/etic”，即通常所说的 “主位/客位”研究。自 Pike 提出“主位/客位”的概念 之后，这一概念立即成为各学科本土理论不容回避 的问题，并带来持久的学术争论。 基于 Pike 的主位研究与客位研究的概念，徐淑 英教授所称的“嵌入式情境化”无论其“深浅”，都是 深度情境化与诠释：管理学的质性研究方法 吕 力 （武汉工程大学 管理学院，武汉 430205） 摘要：基于肯尼斯·派克的主位研究与客位研究的概念，所谓“嵌入式情境化”无论其“深浅”，都是一种客位研究。管理 文化与艺术中包含人的思想、观念、意志、情感和行为具有个别性、非确定性和非量化性，不可能以自然科学的方式被 客观地加以描述、说明，它们只能通过深度卷入、理解、诠释才能被合理地把握。因此，深度情境化绝不应简单地理解 为“丰富的情境变量”，深度情境化意味着研究者必须突破实证主义的藩篱，由“客位的观察”变成“主位的分享”。主位 研究是对所有质性方法的共同要求，即研究者必须通过研究对象的主体视角来观察世界。 关键词：主位研究；情境化；卷入；理解；诠释 中图分类号：C93-03 文献标识码：A 文章编号：1002-0241（2012）11-0031-07 收稿日期：2012-02-05 基金项目：国家社会科学基金项目（11BGL003）；教育部人文社会科学研究青年基金项目（09YJC630180） 第一作者简介：吕力（1971—），男，湖北建始人，武汉工程大学管理学院副院长，副教授，博士，研究方向：管理哲学。 科学学与科学技术管理 SCIENCE OF SCIENCE AND MANAGEMENT OF S. & T. Vol. 33, No. 11 Nov. 2012 第33卷第11期 2012年11月