与美国相比，日本城市的特点是大城市所占比重要高得多。1985年，日本有城市人口 9321万人，只相当于美国的53%，但是却有100万以上人口的大城市11个，比美国多5 个，200万人口以上的大城市四个，比美国多 。其中最大的 市东京有 840 万人， 比美 国最大的城市纽约还多出100多万人。1985年，日本有四分之一以上的城市人口是居住有 100万以上人口的大城市，美国则只有八分之一。而日本有近40%的城市人口是居住在人口 40万以上的城市，美国却只有23%。 (四 为什么同样达到完成工业化任务的美日两国，却有者完全不同的区域经济结构呢？ 当代杰出的发展经济学家H·钱纳里和M·塞尔昆，在他们与S·鲁宾最合著的那本著 名著作（工业化和经济增长的比较研究）中，利用39个战后低收入发展中国家1960一1980 年间的历史资料，建立 了多国 经济模 进行数到 所， 意图研究何以 同的国家会采 取不同的发展战略，以总结战后发展中国家的工业化经验。他们的研究结论是，经济结构的 变化，主要取决于两类因素的变化，即总需求的水平或人均收入水平，和生产要素的供给结 构，即资本、劳动力和人均资源条件。榄型表明，随人均收入水平提高，各国的需求结构都 表现出相当一致的变化，而要素供给结构不同则导致不同的贸易类型和技术结构的差别。比 如，人均资源匮乏和劳动力丰富的东亚国家和地区，就不得不采取“贸易立国”的外向型发 展战略，以用劳动力换取工业化资源。而资源丰富的拉美国家，则由于其资源丰富采取了“进 口替代”战路。因此，供给结构不同是发展模式不同的主要原因，也是发展政策应当考虑的 重点。 钱纳里等人的研究集中在立业结构方面，但他们的结论对研究风域结构问顾也有借鉴 资本、劳动力和自然资源是最基本的生产要素，在各国这 种生 产要素的丰裕程度都存在考 差别，而现实生产力的构成则要受到这些差别的限制。贸易为摆脱这些限制提供了可能，但 只有可流动的生产要素如资本、劳动力和农林矿产资源才可以流动，唯有土地不可以流动， 不能通过贸易来获得。城市是工业的载体，而土地是城市的载体，工业化的展开有赖于城市 化的推进，但是庞大的城市群不可能建立在山地和丘陵，只能建立在平原，所以对平原面积 匮乏的国家来说，只能在既有的平原面积上谋求工业化和城市化建设 在前面两节已经看到，美日两国的人均国士资源条件处在两种完全不同的极端情况，美 国国土辽阁，平原广阁，人均国土面积和平原面积分别是日本的12倍和35倍。美国的耕地 面积在世界位列第一，但只占国土面积的16·9%，平原面积的24%，因而不存在与农业争 地的矛盾，所以美国的城市和交通网络的建设，基本上可以不受国土和平原面积的影响。美 国虽然人均城市面积高达1000平方米以上，几乎是日本的9倍，但在国土面积中所占比雪 却只有1·5%：美国虽然人均交通运输道路占地高达496平方米，是日本的5·5倍，但却 只占国土面积的1·2%，就是因为美国人口少而国土面积大。如果日本按照美国的人均占 地水平进行城市化建设和布局交通运输网络，1991年日木的城市占地就要相当于国土面积 的25·3%，交通网络占地就要相当于国土面积的16·3%，两者相加高达41·6%，比日 本的全部平原面积比重还高出17·6个百分点以上。目前日本农田面积约占国土面积 14·5%,主要分布在平原地带，国内农业生产在国内农产品总供给中仍占有重要地位，按 美国的区域经济模式进行工业化建设，日本的农田面积全部被占掉还不够。 与美国相比，日本城市的特点是大城市所占比重要高得多。1985 年，日本有城市人口 9321 万人，只相当于美国的 53％，但是却有 100 万以上人口的大城市 11 个，比美国多 5 个，200 万人口以上的大城市四个，比美国多一个。其中最大的城市东京有 840 万人，比美 国最大的城市纽约还多出 100 多万人。1985 年，日本有四分之一以上的城市人口是居住在 100 万以上人口的大城市，美国则只有八分之一。而日本有近 40％的城市人口是居住在人口 40 万以上的城市，美国却只有 23％。 （四） 为什么同样达到完成工业化任务的美日两国，却有着完全不同的区域经济结构呢？ 当代杰出的发展经济学家Ｈ·钱纳里和Ｍ·塞尔昆，在他们与Ｓ·鲁宾逊合著的那本著 名著作《工业化和经济增长的比较研究》中，利用 39 个战后低收入发展中国家 1960～1980 年间的历史资料，建立了多国经济模型，进行数理统计分析，意图研究何以不同的国家会采 取不同的发展战略，以总结战后发展中国家的工业化经验。他们的研究结论是，经济结构的 变化，主要取决于两类因素的变化，即总需求的水平或人均收入水平，和生产要素的供给结 构，即资本、劳动力和人均资源条件。模型表明，随人均收入水平提高，各国的需求结构都 表现出相当一致的变化，而要素供给结构不同则导致不同的贸易类型和技术结构的差别。比 如，人均资源匮乏和劳动力丰富的东亚国家和地区，就不得不采取“贸易立国”的外向型发 展战略，以用劳动力换取工业化资源。而资源丰富的拉美国家，则由于其资源丰富采取了“进 口替代”战略。因此，供给结构不同是发展模式不同的主要原因，也是发展政策应当考虑的 重点。 钱纳里等人的研究集中在产业结构方面，但他们的结论对研究区域结构问题也有借鉴。 资本、劳动力和自然资源是最基本的生产要素，在各国这三种生产要素的丰裕程度都存在着 差别，而现实生产力的构成则要受到这些差别的限制。贸易为摆脱这些限制提供了可能，但 只有可流动的生产要素如资本、劳动力和农林矿产资源才可以流动，唯有土地不可以流动， 不能通过贸易来获得。城市是工业的载体，而土地是城市的载体，工业化的展开有赖于城市 化的推进，但是庞大的城市群不可能建立在山地和丘陵，只能建立在平原，所以对平原面积 匮乏的国家来说，只能在既有的平原面积上谋求工业化和城市化建设。 在前面两节已经看到，美日两国的人均国土资源条件处在两种完全不同的极端情况，美 国国土辽阔，平原广阔，人均国土面积和平原面积分别是日本的 12 倍和 35 倍。美国的耕地 面积在世界位列第一，但只占国土面积的 16·9％，平原面积的 24％，因而不存在与农业争 地的矛盾，所以美国的城市和交通网络的建设，基本上可以不受国土和平原面积的影响。美 国虽然人均城市面积高达 1000 平方米以上，几乎是日本的 9 倍，但在国土面积中所占比重 却只有 1·5％；美国虽然人均交通运输道路占地高达 496 平方米，是日本的 5·5 倍，但却 只占国土面积的 1·2％，就是因为美国人口少而国土面积大。如果日本按照美国的人均占 地水平进行城市化建设和布局交通运输网络，1991 年日本的城市占地就要相当于国土面积 的 25·3％，交通网络占地就要相当于国土面积的 16·3％，两者相加高达 41·6％，比日 本的全部平原面积比重还高出 17·6 个百分点以上。目前日本农田面积约占国土面积的 14·5％，主要分布在平原地带，国内农业生产在国内农产品总供给中仍占有重要地位，按 美国的区域经济模式进行工业化建设，日本的农田面积全部被占掉还不够