12期 黄毅等：中国入境旅游服务质量时空态势演变与区域影响因素 1691 1=22,-/22m, (4) 式中：广=∑（化，~对：n为省区数：名、分别为省区i、的评价值：为空间权重矩阵 (运用邻接矩阵计算，定义海南与广东相邻接)。若Moran'sI为正，说明同类型质量省区趋 于集聚；反之，则说明相似质量省区趋于分散；若系数接近-1/(-1)，则说明为随机分布。 1=, (5) 式中：和分别为省区i和j评价值的标准化。Local Moran'sI大于零，说明存在较强的局 部空间正相关，反之为负相关，即出现高值或低值离群点。 另外，需要对Moran'sI和Local Moran'sI进行Z检验： Z=1-E() VAR万 (6) 式中：E0为各自的期望值；VAR(0为其方差。 1.l.3 Quality-Quantity Matrix以入境游客对服务质量的评价代表质量水平(Quality), 接待人次与当地人口数量比值代表数量水平(Quantity),一并构建二维矩阵，从质一量两 个维度揭示各省区入境旅游在全国所处的态势及其发展模式。矩阵以各年份两个指标的均 值为交界点划分出4个象限，第一象限最优，质、量皆高；第二象限为低质高量态势；第 四象限为高质低量态势；第三象限最劣，质、量皆低。 1.2数据来源与处理 游客是旅游服务的消费者，自然也是旅游服务质量的最终评判者。在理论研究中， 众多学者直接使用游客对服务质量的评价表征旅游服务质量水平-划，Cronin&Taylor, Llosa,Hui等学者的研究发现，单纯感知模型可能比期望差异模型更有效。因此，本文 根据国家旅游局《入境游客抽样调查资料》(1999-2010)①公布的数据，以加权后的入境游 客对服务质量的总评分代表相应区域的入境旅游服务质量水平（不包含港澳台地区）。原始 数据分为宾馆、餐饮、交通、娱乐、购物、导游服务、邮电通讯7个子项，以入境游客评 分(1~5分)的方式作为其评价值。本文运用加权公式计算省区各子项的分值： D=Eip (7) 式中：D为省区该子项评价得分：i为评分值；P为选择该分值的游客比重。 考虑到各子项重要程度不同，参考肖潜辉等学者别的研究成果，分别赋权重为：宾馆 22%,餐饮20%，交通18%，娱乐8%，购物8%，导游服务17%，邮电通讯7%，再运用加 权公式计算各省区总体评价得分： Z-EDP (8) 1-1 式中：Z为省区总体评价得分；D为子项评价得分；P为i子项权重。 2入境旅游服务质量及其差异时序演变 2.1服务质量演变 由图1可知，中国及三大地带入境旅游服务质量在波动中呈上升趋势，2007年以来保 持高速增长，说明相应空间尺度上的服务质量水平整体上得以提升，近年尤为显著。东部 ①1999年以前，各年次入境游客服务质量评价子项不统一，2003（非典）、2010、2011年未公布相关数据.因此研究 年限为除2003年外，1999-2009年10年。 (C)1994-2019 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net12期 黄 毅 等：中国入境旅游服务质量时空态势演变与区域影响因素 I =∑i = 1 n ∑j = 1 n wij(xi - xˉ)(xj - xˉ) s 2 ∑i = 1 n ∑j = 1 n wij (4) 式中: s 2 = 1 n∑i = 1 n (xi - xˉ) 2 ；n 为省区数；xi、xj分别为省区 i、j的评价值；wij为空间权重矩阵 (运用邻接矩阵计算，定义海南与广东相邻接)。若Moran's I为正，说明同类型质量省区趋 于集聚；反之，则说明相似质量省区趋于分散；若系数接近-1/(n-1)，则说明为随机分布。 Ii = zi∑i = 1 n wijzj (5) 式中：zi和zj分别为省区i和j评价值的标准化。Local Moran's I大于零，说明存在较强的局 部空间正相关，反之为负相关，即出现高值或低值离群点。 另外，需要对Moran's I和Local Moran's I进行Z检验： Z = I - E(I) VAR(I) (6) 式中：E(I) 为各自的期望值；VAR(I) 为其方差。 1.1.3 Quality-Quantity Matrix 以入境游客对服务质量的评价代表质量水平 (Quality)， 接待人次与当地人口数量比值代表数量水平 (Quantity)，一并构建二维矩阵，从质—量两 个维度揭示各省区入境旅游在全国所处的态势及其发展模式。矩阵以各年份两个指标的均 值为交界点划分出4个象限，第一象限最优，质、量皆高；第二象限为低质高量态势；第 四象限为高质低量态势；第三象限最劣，质、量皆低。 1.2 数据来源与处理 游客是旅游服务的消费者，自然也是旅游服务质量的最终评判者[30] 。在理论研究中， 众多学者直接使用游客对服务质量的评价表征旅游服务质量水平[31-33] ，Cronin & Taylor， Llosa，Hui等学者的研究发现，单纯感知模型可能比期望差异模型更有效[31] 。因此，本文 根据国家旅游局《入境游客抽样调查资料》 (1999-2010) ①公布的数据，以加权后的入境游 客对服务质量的总评分代表相应区域的入境旅游服务质量水平 (不包含港澳台地区)。原始 数据分为宾馆、餐饮、交通、娱乐、购物、导游服务、邮电通讯7个子项，以入境游客评 分 (1~5分) 的方式作为其评价值。本文运用加权公式计算省区各子项的分值： D =∑i = 1 5 iPi (7) 式中：D为省区该子项评价得分；i为评分值；Pi为选择该分值的游客比重。 考虑到各子项重要程度不同，参考肖潜辉等学者[33] 的研究成果，分别赋权重为：宾馆 22%，餐饮20%，交通18%，娱乐8%，购物8%，导游服务17%，邮电通讯7%，再运用加 权公式计算各省区总体评价得分： Z =∑i = 1 7 DiPi (8) 式中：Z为省区总体评价得分；Di为i子项评价得分；Pi为i子项权重。 2 入境旅游服务质量及其差异时序演变 2.1 服务质量演变 由图1可知，中国及三大地带入境旅游服务质量在波动中呈上升趋势，2007年以来保 持高速增长，说明相应空间尺度上的服务质量水平整体上得以提升，近年尤为显著。东部 ① 1999年以前，各年次入境游客服务质量评价子项不统一，2003 (非典)、2010、2011年未公布相关数据，因此研究 年限为除2003年外，1999-2009年10年。 1691