理解而言,也将是亳无价值的。在此例子中,对动机的理论诠释与它 的经验证明之间的一致性完全相符,并且这些个例相当充分,因此可 以建立起证明。但是,拿另一个例子来看,迈尔(E. Meyer)曾经提 出一个关于马拉松、萨拉米斯( Salamis)和派拉提( Platea)等战役 对希腊文化(更普遍地说是西方文明)的特殊发展之因果重要性的精 致假设,这是得自于他对某种具有症候之事实的有意义诠释(如希腊 祭司与预言家对于波斯人的态度)9。这种假设只能经由波斯人在耶 路撒冷、埃及、小亚细亚等地战胜的结果作为检证之参考,而这样的 检证必然在许多方面是十分不完全的。就上例而言,其假设本身条理 清楚的理性推论显然有助于获得证据来支持。但在多数情况下,看来 似乎十分明白的历史因果归责问题却欠缺任何加以检证的可能,即连 迈尔应用过的这种方法也不可行。如此一来,这类的因果归责或历史 诠释便终究只能停留在“假设”的层次了。 7.“动机”是主观意义的复合体,意指行动者本身一一或是从观 察者来说一一对于行为所提供的有妥当意义之“理由”。所谓行为过 程的关联乃是“主观上妥当的”,或“意义上妥当的” ( sinnhaftadaquat),意指在关系中的各要素,根据我们感情和思考的 习常模式,可被认为构成了“典型的”10——通常我们称其为“正确 的”——意义关联。相对地,事情前后序列的诠释,如果我们根据经 验的规则发现它始终以同样的方式进行,便是“因果上妥当的” ( kasal adaquat)。诠释在意义上妥当的例子可见于算术问题的正确 解法,如果它和我们所接受的推理原则、计算规律相符合。另一方面,理解而言，也将是毫无价值的。在此例子中，对动机的理论诠释与它 的经验证明之间的一致性完全相符，并且这些个例相当充分，因此可 以建立起证明。但是，拿另一个例子来看，迈尔（E. Meyer）曾经提 出一个关于马拉松、萨拉米斯（Salamis）和派拉提（Platea）等战役 对希腊文化（更普遍地说是西方文明）的特殊发展之因果重要性的精 致假设，这是得自于他对某种具有症候之事实的有意义诠释（如希腊 祭司与预言家对于波斯人的态度）9。这种假设只能经由波斯人在耶 路撒冷、埃及、小亚细亚等地战胜的结果作为检证之参考，而这样的 检证必然在许多方面是十分不完全的。就上例而言，其假设本身条理 清楚的理性推论显然有助于获得证据来支持。但在多数情况下，看来 似乎十分明白的历史因果归责问题却欠缺任何加以检证的可能，即连 迈尔应用过的这种方法也不可行。如此一来，这类的因果归责或历史 诠释便终究只能停留在“假设”的层次了。 7．“动机”是主观意义的复合体，意指行动者本身——或是从观 察者来说——对于行为所提供的有妥当意义之“理由”。所谓行为过 程 的 关 联 乃 是 “ 主 观 上 妥 当 的 ”， 或 “ 意 义 上 妥 当 的 ” （sinnhaftadaquat），意指在关系中的各要素，根据我们感情和思考的 习常模式，可被认为构成了“典型的”10——通常我们称其为“正确 的”——意义关联。相对地，事情前后序列的诠释，如果我们根据经 验的规则发现它始终以同样的方式进行，便是“因果上妥当的” （kausal adaquat）。诠释在意义上妥当的例子可见于算术问题的正确 解法，如果它和我们所接受的推理原则、计算规律相符合。另一方面