2020年第1期 王勇:《南海行为准则》磋商难点与中国的应对 个海域的海洋权利;2、缔约方如果要在南海地区举行联合军事演习,应当提前60天通知其他各方。191 )解决各方关于“保持自我克制,不采取使争议复杂化、扩大化的行动”的争议具有重要意义 首先,由于《行为准则》是在《行为宣言》的基础上制定的,是《行为宣言》的推进和落实,如果不能解 决《行为宣言》的重大争议问题,就不能有效推进《行为准则》的案文磋商进程。例如,2011年发生在中 国和菲律宾之间的安塘滩事件,◎就是因为在《行为宣言》的协商过程中,东盟国家和中国一直无法就这 一问题达成合意。③事实证明,这种回避争议的做法不仅会削弱《行为宣言》的执行力,而且还会造成适 得其反的后果。 其次,对于“保持自我克制,不釆取使争议复杂化、扩大化的行动”做出合理的解释,能够驳斥各种错 误言论尤其是那些刻意抹黑中国的言论,从而为《行为准则》的磋商制定创造良好的外部环境。尽管中 国在南海问题上已经保持了极大的克制态度,但是一些东盟国家和域外大国仍不断指责中国没有履行 保持自我克制的义务,从而造成了南海争议的复杂化和扩大化。因此,只有对于“保持自我克制,不采取 使争议复杂化、扩大化的行动”作出正确的解释,才能正本清源,创造良好的谈判氛围,推进《行为准则》 的谈判进程。 最后,《行为准则》的框架文件规定各方的基本承诺包括“保持自我克制、增进互信”。因此,只有对 于“保持自我克制,不采取使争议复杂化、扩大化的行动”作出合理的解释,才能在有效地执行《行为准 则》框架文件的基础上推动《行为准则》的案文磋商进程 综上,通过实质性的磋商来明确《行为宣言》中关于“各方保持自我克制”的具体要求,将是《行为准 则》后续磋商的一项重要内容 (三)关于“保持自我克制,不采取使争议复杂化、扩大化的行动”的合理解释 第一,各方应该达成关于“保持自我克制,不采取使争议复杂化、扩大化的行动”的基本理解。《行为 宣言》第五条只是列举了一种具体情况,即“不在现无人居住的岛、礁、滩、沙或其他自然构造上采取居住 的行动”。即使是关于这种情况,中国与菲律宾也存在很大争议。⑩换言之,《行为宣言》并没有具体规 定自我克制原则下哪些行为是允许的,哪些行为是应当被禁止的。因此,《行为宣言》赋予各方的克制义 务非常模糊,为各方进行的加剧南海紧张局势的行动提供了空间。为了弥补《行为宣言》的漏洞,笔者建 议各方应该达成关于“保持自我克制,不采取使争议复杂化、扩大化的行动”的基本理解。在此方面, 2012年印尼的《零号草案》釆用“负面清单”的模式已经做出了有益的尝试。《零号草案》第8条规定:为 了《行为准则》的有效实施,当事方应当1、避免在南海进行军事演习;2、避免在南海进行军事警戒或者 其他挑衅行为;3、避免在岛屿或者其他地面占据或建造新的设施;4、避免向当前无人居住的岛屿或者其 他地面部分移民;5、避免采取危害航行自由或污染环境的措施。4从具体内容来看,《零号草案》第8条 ⑩2011年6月1日,菲律宾政府就中国在南海近期活动及建造石油钻塔一事向中方提出抗议。在中国驻菲使馆对此事进行反驳 后,6月2目,菲律宾总统阿基诺在出访国外时对记者再次表示,菲律宾将向联合国提起一份新的文件,抗议中国在南海地区的活动。而 中国外交部发言人已于2日指出,中国有关企业在中国管辖的海域进行经济活动是完全正常的。参见李亮:《菲总统称将向联合国抗议 南海遭中国“人侵Seb/ol].http://roll.sohucom/20110603/n309250822.shtml环球网2019年9月18日访间 中国与东盟国家没有在《行为宣言》是否应该禁止在无人居住区域内修建新的建筑物的问题上达成一致,而采取了回避的态度 ④中国认为基于必要的军事国防和行政管理的需要对无人岛礁采取的定居行为是完全允许的,中国外交部发言人系统表达了这 观点:“南海海区远离大陆,航线密集,渔场众多,受台风和季风影响突出,海难事故频发。本次岛礁扩建,我们将建设包括避风、助航、搜 救、海洋气象观测预报、渔业服务及行政管理等民事方面的功能和设施,为中国、周边国家以及航行于南海的各国船只提供必要的服务 南沙岛礁扩建后,岛礁上的功能是多方面的、综合性的除满足必要的军事防卫需求外,更多的是为了各类民事需求服务。”尽管菲方对 此不以为然,但是其也竭力发挥自己的“想象力”,将自己在非法占据的南沙岛礁上的“扩礁”行为解释为“2002年《南海各方行为宣言》通 过之后的翻修改造行为”,以此论证自己的做法并没有违反该宣言。但是,中菲两国的争议仅仅在《南海各方行为宣言》所创设的原则性 和模糊性的语境下是无法获得解决的,更不能据此认为中国违反了《南海各方行为宜言》。参见王勇:《中国在南沙群岛扩礁加固行为的 国际法效力问题》,《太平洋学报》2015年第9期,第1516页