吴高亮的代理律师张敏告诉本报记者，原告方的诉求有四个：请求认定通济 镇政府有非法行政行为：请求确认7块乌木归原告所有：请求返还乌木给原告， 最后是提醒性的请求，因为通济镇政府保管不善乌木价值受损，故向其索要1 万元的象征性赔偿。“四个请求是连锁的，核心是乌木的归属。”张敏说。 吴高亮说，“《物权法》第116条规定，天然孳息由所有权人取得，即有所 有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。我是用益物权人。”经过几个月 的“学习”，他现在能对一些法律条文脱口而出。 张敏律师说，通济镇政府依据的是《民法通则》相关条款，即“所有人不明 的埋藏物、隐藏物，归国家所有。接受单位应当对上缴的单位或个人，给予表扬 或者物质奖励。” 对乌木应该进行怎样的认定，该适用于哪些法律依据，张敏说，这也是法学 界争论半年之久的问题。 “鸟木案”进程： 今年2月，彭州村民吴高亮在家门口的河道边发现乌木雇人挖掘，通济镇政 府把乌木挖出运走。镇政府认为乌木属国有，而吴高亮认为归自己： 7月3日，通济镇政府决定，奖励吴高亮7万元，但吴高亮认为太少： 7月8日，吴高亮表示，在这件事上，他和镇政府的权利是平等的。他要申 请行政诉讼。其次，他将就乌木的归属权进行民事诉讼： 7月26日，吴高亮正式向成都市中级人民法院提起诉讼： 8月-10月，乌木诉讼进入立案前调解阶段，吴高亮愿意接受调解，但要先 谈乌木归属问题： 10月，调解失败，成都市中级人民法院正式受理乌木案； 11月27日，成都市中级人民法院将公开审理此案。吴高亮的代理律师张敏告诉本报记者，原告方的诉求有四个：请求认定通济 镇政府有非法行政行为；请求确认 7 块乌木归原告所有；请求返还乌木给原告， 最后是提醒性的请求，因为通济镇政府保管不善乌木价值受损，故向其索要 1 万元的象征性赔偿。“四个请求是连锁的，核心是乌木的归属。”张敏说。 吴高亮说，“《物权法》第 116 条规定，天然孳息由所有权人取得，即有所 有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。我是用益物权人。”经过几个月 的“学习”，他现在能对一些法律条文脱口而出。 张敏律师说，通济镇政府依据的是《民法通则》相关条款，即“所有人不明 的埋藏物、隐藏物，归国家所有。接受单位应当对上缴的单位或个人，给予表扬 或者物质奖励。” 对乌木应该进行怎样的认定，该适用于哪些法律依据，张敏说，这也是法学 界争论半年之久的问题。 “乌木案”进程： 今年 2 月，彭州村民吴高亮在家门口的河道边发现乌木雇人挖掘，通济镇政 府把乌木挖出运走。镇政府认为乌木属国有，而吴高亮认为归自己； 7 月 3 日，通济镇政府决定，奖励吴高亮 7 万元，但吴高亮认为太少； 7 月 8 日，吴高亮表示，在这件事上，他和镇政府的权利是平等的。他要申 请行政诉讼。其次，他将就乌木的归属权进行民事诉讼； 7 月 26 日，吴高亮正式向成都市中级人民法院提起诉讼； 8 月-10 月，乌木诉讼进入立案前调解阶段，吴高亮愿意接受调解，但要先 谈乌木归属问题； 10 月，调解失败，成都市中级人民法院正式受理乌木案； 11 月 27 日，成都市中级人民法院将公开审理此案