2012上海交大暑期培訓班講義第四講 于私法契约当事人给付与对待给付间，在物的给付或劳务提供以交换金钱支付间 而形成」，故所得不单单仅是个人努力所获得之物，亦是在市场中努力的成果。 值此之故，所得乃系依存于个人的给付及市场间，且二者缺一不不可，另由于具 有法共同体资格的国家乃系提供营利机会让人民利用此市场，在市场机制运作下 形成自我财产的增加，就此种社会提供之营利机会所生之所得，国家可透过所得 税法取得其参与分配之权。因而所得税乃系国家乃系藉由提供营利机会让人民的 营利活动所得之成果，即其已实现部份由国家取得。因而基本法上所有权之社会 拘束性具有正当性。另由所得之市场相关性观察，除表现出其所实现的所得采发 生主义外，亦加入成为Paul Kirchhof的营利所得说之基本范畴，因而营利收入乃 系课税对象所得，故其结论认为唯有在市场中已获得之所得实态，即物的给付或 劳务提供与金钱支付间交换所形成，并将其应用在宪法解释上的论理操作，可明 确地反映出架构税法上所得概念定义。 财产权受到基本法第十四条第一项7保障。故对此财产权或所有权之课税根 据，Paul Kirchhof则从下述论理予以展开。其谓：「财产自由之本质内容为所有权 利用的权利。对此利用权，在国家的持分上藉由租税的介入予以限制其利用权。 可是承认这样限制场合时，必须保障利用权的自由行使。···关于此点（其考 虑到市场观念的存在)，由利用私的收益基础18而发生私的收益。同时在收益中 因而产生课税对象收益观念。故所得税系基于此课税对象收益下的所得，而为国 家所能掌握其持分」，即利用营利基础所获得经济的利得中有包含国家持分，其 实现系以租税为型态。具有联邦宪法法院法官身分的Paul Kirchhof则将此理论反 映在其判决中，这样所得的社会结合理论背景系「个人所得系存在于国民所得的 一部分。所得税法并不是把握国民财产的现存状态，而系把握「新生产的财富」。 故从经济活动所产生获得物，系在国民总生产形成过程中所得取得者参加。国民 总生产在经济共同体之年间的生产部分，国家介入市场主要系对国民总生产的分 配过程中价格规制形成部分」。 所得本身具有社会义务性，在于一方面具有「市场交易的对价」，「社会的 义务性不在于财产的增加，而是随者收益的增加」。Paul Kirchhof基于此立场主张 「所得并非在其发生，而系由个别的利用可能性予以定义。此点在所得税的负担 根豫，系针对个人经济财处分可能性」。所以此所得即为所得税的课税对象，Pu Kirchhof描述如下：「课税对象系在市场中有关联收益基盘（状况要件）所发生， 关于具有收益基盘之客观的要件下，社会义务性由自己责任对一般的财产即金钱 的循环参加者，即朝向私的所得获得个人的给付」。 17德国基本法第十四条第一项规定：「财产权及继承权应予保障，其内容与限制由法律规定之。」 18北野弘久，《现代税法讲义》（三木义一执笔），东京：法律文化社，1999年，第43页以下。 詳細内容可參閱：谷口勢津夫，〈市場所得說匕所得概忿D憲法的構成〉·收錄於《金子宏古稀 紀念淪文集》上卷，東京：有斐閣·2000年，第465頁以下·鳥飼貴司，<所得類型法的概念> 刊載於《日本法學》第六十七卷第二號·第143-192頁，2002年。 62012 上海交大暑期培訓班講義 第四講 6 于私法契约当事人给付与对待给付间，在物的给付或劳务提供以交换金钱支付间 而形成」，故所得不单单仅是个人努力所获得之物，亦是在市场中努力的成果。 值此之故，所得乃系依存于个人的给付及市场间，且二者缺一不不可，另由于具 有法共同体资格的国家乃系提供营利机会让人民利用此市场，在市场机制运作下 形成自我财产的增加，就此种社会提供之营利机会所生之所得，国家可透过所得 税法取得其参与分配之权。因而所得税乃系国家乃系藉由提供营利机会让人民的 营利活动所得之成果，即其已实现部份由国家取得。因而基本法上所有权之社会 拘束性具有正当性。另由所得之市场相关性观察，除表现出其所实现的所得采发 生主义外，亦加入成为 Paul Kirchhof 的营利所得说之基本范畴，因而营利收入乃 系课税对象所得，故其结论认为唯有在市场中已获得之所得实态，即物的给付或 劳务提供与金钱支付间交换所形成，并将其应用在宪法解释上的论理操作，可明 确地反映出架构税法上所得概念定义。 财产权受到基本法第十四条第一项17保障。故对此财产权或所有权之课税根 据，Paul Kirchhof 则从下述论理予以展开。其谓：「财产自由之本质内容为所有权 利用的权利。对此利用权，在国家的持分上藉由租税的介入予以限制其利用权。 可是承认这样限制场合时，必须保障利用权的自由行使。‧‧‧关于此点（其考 虑到市场观念的存在），由利用私的收益基础18而发生私的收益。同时在收益中 因而产生课税对象收益观念。故所得税系基于此课税对象收益下的所得，而为国 家所能掌握其持分」，即利用营利基础所获得经济的利得中有包含国家持分，其 实现系以租税为型态。具有联邦宪法法院法官身分的 Paul Kirchhof 则将此理论反 映在其判决中，这样所得的社会结合理论背景系「个人所得系存在于国民所得的 一部分。所得税法并不是把握国民财产的现存状态，而系把握『新生产的财富』。 故从经济活动所产生获得物，系在国民总生产形成过程中所得取得者参加。国民 总生产在经济共同体之年间的生产部分，国家介入市场主要系对国民总生产的分 配过程中价格规制形成部分」。 所得本身具有社会义务性，在于一方面具有「市场交易的对价」，「社会的 义务性不在于财产的增加，而是随者收益的增加」。Paul Kirchhof 基于此立场主张 「所得并非在其发生，而系由个别的利用可能性予以定义。此点在所得税的负担 根豫，系针对个人经济财处分可能性」。所以此所得即为所得税的课税对象，Paul Kirchhof 描述如下：「课税对象系在市场中有关联收益基盘（状况要件）所发生， 关于具有收益基盘之客观的要件下，社会义务性由自己责任对一般的财产即金钱 的循环参加者，即朝向私的所得获得个人的给付」。 17德国基本法第十四条第一项规定：「财产权及继承权应予保障，其内容与限制由法律规定之。」 18 北野弘久，《现代税法讲义》(三木义一执笔)，东京：法律文化社，1999 年，第 43 页以下。 詳細內容可參閱：谷口勢津夫，〈市場所得說と所得概忿の憲法的構成〉，收錄於《金子宏古稀 紀念淪文集》上卷，東京：有斐閣，2000 年，第 465 頁以下。鳥飼貴司，<所得類型の法的概念> 刊載於《日本法學》第六十七卷第二號，第 143-192 頁，2002 年