365 士与中国文化 峤生孝，王戎死孝。陛下不应忧峤，面应忧戎。 注引《晋阳秋》，说和峤的“憔悴哀毁，不逮戎也”。意思是王戎比和峤更 孝。如果阮、裴的故事表示自然与名教各得其所，那么王、和的故事则 说明自然高于名教，也就是“情”比“礼”更重要。义据《典略》(《潜确居 类书》卷七十引)，“世谓伯鸾死孝，叔鸾生孝”。足证这种风气确与戴良 有关系，虽然“生孝”、“死孝”的用法恰好颠倒了。我们无法判断这些个 别做事的真实性[9]，但其中所显示的“情”与“礼”竞赛的风气是十分可 信的。 崇尚自然的人既以“情”比“礼”更重要，父子之间的关系便不须注 重“尊卑”之别，而当以上引《抱朴子》所谓“亲至”为主了。胡毋辅之和 他的儿子谦之的关系最足以说明这种“亲至”的情形。《晋书》卷四九本 传说： 谦之字子光。才学不及父，而傲纵过之。至酣醉，常呼其父 字，辅之亦不以介意，谈者以为狂。铺之正酣饮，谦之阀而厉声曰： 彦国（按：辅之字）年老，不得为尔！将令我尻背东璧。辅之欢笑， 呼入与共饮。 儿子直呼父字，照儒家礼法观念说，可谓忤逆之极。但父亲却不以为 意，反而欢笑。这在近代西方社会不算稀奇，但在一千多年前的中国则 真足骇人听闻。其实我}如果知道此时的人伦关系讲究的是“亲至”而 不是“尊卑”，则这种情况也并无不可理解之处。《世说新语·伤逝》篇 说： 王戎丧儿万子，山简往省之，王悲不自胜。简问：孩抱中物，何 至于此？王曰：圣人忘情，最下不及情；情之所钟，正在我辈！简服 其言，更为之恸。 注云“一说是E夷甫丧子，山简吊之”。（参看《晋书》卷四十三《王我附 从弟衍传》及《粱书》卷一十五《徐勉传》)不论是王戎还是王衍，总之魏 晋名士的父子关系已远越出儒家礼法之外。此外如王导和长子悦的关 系（见《晋书》卷六十五《王悦传》）及郗愔临其子超之殡，“一恸几绝