004政治中的遵性主义 感失望和厌恶。这一点我们从“政治中的理性主义”对理性主义 及其在政治中的表现的描述就可以看出。 欧克肖特所谓“理性主义”的理性，不是一般的理性，而是 近代以来流行的技术理性，他在“政治中的理性主义”提出两种 知识的区分就清楚地表明了这一点。所谓两种知识，即技术的 知识和实践的知识或传统的知识。前者是可以通过学习规则、 公式、条例或其他书本的东西草握的；而后者则类似于亚里上 多德讲的蓉智(phrone si)或波兰尼讲的“默会之知”(tacit knowledge),无法像学交通规则和数学公式那样把它学会，而只 能通过长期的实践达到心领神会，运用自如。一个人不可能通 过熟读烹饪指南之类的书就成为一个称职的厨师，就像一个人 不能通过熟读《诗韵合璧》或《诗艺》而成为诗人一样。纸上谈 兵和军事艺术是完全不同的两回事。这些生活的常识虽然大 家都知道，但理性主义偏偏只相信和承认技术知识。所以，理 性主义对理性的信仰其实是对技术的信仰，它所崇尚的理性是 技术理性。 之所以如此，是因为近代西方人对确定性的追求，①用欧克 肖特的话说，就是：“理性主义者专注于确定性。技术和确定性 在他看来是不可分隔地连在一起的，因为确定的知识，在他看 来，是不需要在它自身之外寻找确定性的：知识，就是不仅以确 定性终，而且也从确定性始，确定性贯彻始终的知识。技术知识 似乎正好就是这样…技术知识似乎是唯一满足理性主义者选 择的确定性标准的那种知识。”②既然技术知识可以被制定为规 则、原则、指示和准则之类的东西，那么所谓理性就是对这些东 ①杜城《确定性的寻求》一书对此有精辟的论述。 ②本书第11一12页