二十世纪西方哲学译丛 政治中的理性主义 RATIONALISM IN POLITICS [黄]迈克尔，欧克肖特著 张汝伦译 上海译文出板社
译者序 迈克尔·欧克肖特(1901一1990)不仅是20世纪英国最重要 的政治哲学家和世界最重要的政治哲学家之一，而且也是有史 以来英国最重要的政治哲学家之一。在他死后第三天(190年 12月21日)英国《每日电讯报》称他是“从密尔一或甚至伯克 以来一一盎格鲁一撒克逊传统最伟大的政治哲学家”。这个评价 应该经得起时间的考验。 欧克肖特1901年12月11日出生在英国肯特郡的切尔斯 费尔德。120一1923年在剑桥大学学习，并参加了剑桥大学的 荣誉学位考试(i印os)。1923一1926年他拿了英国大学毕业生 奖学金去德国图宾根大学和马堡大学学习。图宾根大学是黑 格尔的母校，欧克肖特深受黑格尔的影响，一本平装本详注的 《精神现象学》从那时起陪伴了他一生，上面记满了笔记。1933 年，欧克肖特出版了他的第一部著作《经验及其模式》，这是一 本纯暂学著作，基本上没有涉及政治。这本书出版后只有柯林 伍德给予了肯定，销售记录却是一塌糊涂，印数很少，而且直到 第二次世界大战爆发都没有卖完。第二次世界大战时欧克肖 特投笔从戎，在英军中任上尉之职，先后转战英国、法国和德 国。战后他回到剑桥，创办了《剑桥杂志》。1950一1951年饮克 肖特任牛津大学努费尔德学院的研究员。1951年他去伦敦经 济学院接替拉斯基任该校政治科学教授，并执掌政府系直到 1967年正式退休。欧克肖特于1966年成为英国科学院的研
002政治中的理性主义 究员。 对于当今世界来说，欧克肖特的许多思想显然有点不合时 宜，所以他的名声基本限于英语学术界，但即使在那里，也远不 是什么耀眼的学术明星。因此，对于与时俱进的中国学术界来 说欧克肖特是个陌生人，是十分正常的。1997年，时任美国科罗 拉多学院院长的蒂莫西·富勒(Timothy Fuller)教授率团访问复 旦，得知他是国际知名的欧克肖特专家，并与晚年欧克肖特有着 非同寻常的交往和友谊，我就和他谈起了欧克肖特。他十分惊 讶在中国还有人知道欧克肖特。我告诉他我对欧克肖特的思想 很有兴趣，鉴于国人还不太知道其人，我想将他的著作介绍给国 人。当时富勒教授就建议我先译《政治中的理性主义及其他论 文》，说这是欧克肖特思想最好的人门书，这部书没读过而读他 的其他著作，事倍功半。由于富勒教授是欧克肖特遗著的主要 编纂者，我就请他帮助解决版权问题，他欣然同意了。经他的努 力，欧克肖特著作权的所有人莱特温(Letwin)家族同意将《政治 中的理性主义及其他论文》书中的6篇论文，即“政治中的理性 主义”、“政治教育”、“政治论说”、“代议制民主中的大众”、“自由 的政治经济”、“论保守”和《论历史及其他论文》书中的“法治”一 文共7篇论文的版权免费赠送，以《政窒中的理性主义》为题译 成中文出版。 虽然《政治中的理性主义及其他论文》一书没能全部译出 但上述7篇论文显然经过了精心挑选，它们较全面地体现了欧 克肖特政治哲学最基本、最核心的思想。任何想要认真了解欧 克肖特政治哲学的人，这7篇文章都不可不读。 和阿伦特一样，欧克肖特对西方近代政治基本持批评的态 度，他对近代政治种种弊病的诊断，一言以蔽之，日理性主义。 《政治中的理性主义及其他论文》中的所有论文都是从不同的角
译者序003 度来处理理性主义的问题，但“政治中的理性主义”这篇经典论 文则精辟扼要地论述了他在这个问题上的基本观点。因此，对 于欧克肖特的政治哲学来说，这篇论文的地位怎样估计都不会 过分。 在我国，曾经有一种想当然的说法，就是西方政治分为英美 和法俄两大流派，后者的政治哲学倾向是理性主义或理想主义； 而前者则是经验主义。现代政治的种种弊端都是从前者产生 的。但是，出生于经验主义故乡的欧克肖特的看法却与之大相 径庭。在他看来，“今天几乎所有政治都成了理性主义或近理性 主义的。”①这就是说，理性主义政治并不限于某些国家的政治， 而是近代（欧洲）》政治最主要的样式，他的祖国英国并不例外。 而且，欧克肖特在论证时往往声明他是以英国的历史经验为 依据。 欧克肖特讲的理性主义主要是指近代理性主义，他在“政治 中的理性主义”这篇论文中对理牲主义的谱系学追溯也是从培 根和笛卡儿开始。这不是偶然的。像阿伦特一样，欧克肖特在 第二次世界大战前对政治并不十分感兴趣，相反，他的第一部著 作《经验及其模式》给人的印象是他是一个纯哲学家。但第二次 世界大战结束后他却转向政治哲学，并最终以政治哲学名世。 有人说“从他的作品看”，他的“政治学转向”“极可能是因为他对 第二次世界大战后的英国政治深感失望，甚至厌恶所致”。②可 是如果仔细研读他的著作的话，结论可能正好相反。欧克肖特 不是对战后的英国政治感到失望和厌恶，而是对现代性本身深 ①本书第1页 ②英]迈克尔·H·莱斯诺夫：《二卜世纪的政治哲学家》，冯克利译，商务印 馆，2002年，第57页
004政治中的遵性主义 感失望和厌恶。这一点我们从“政治中的理性主义”对理性主义 及其在政治中的表现的描述就可以看出。 欧克肖特所谓“理性主义”的理性，不是一般的理性，而是 近代以来流行的技术理性，他在“政治中的理性主义”提出两种 知识的区分就清楚地表明了这一点。所谓两种知识，即技术的 知识和实践的知识或传统的知识。前者是可以通过学习规则、 公式、条例或其他书本的东西草握的；而后者则类似于亚里上 多德讲的蓉智(phrone si)或波兰尼讲的“默会之知”(tacit knowledge),无法像学交通规则和数学公式那样把它学会，而只 能通过长期的实践达到心领神会，运用自如。一个人不可能通 过熟读烹饪指南之类的书就成为一个称职的厨师，就像一个人 不能通过熟读《诗韵合璧》或《诗艺》而成为诗人一样。纸上谈 兵和军事艺术是完全不同的两回事。这些生活的常识虽然大 家都知道，但理性主义偏偏只相信和承认技术知识。所以，理 性主义对理性的信仰其实是对技术的信仰，它所崇尚的理性是 技术理性。 之所以如此，是因为近代西方人对确定性的追求，①用欧克 肖特的话说，就是：“理性主义者专注于确定性。技术和确定性 在他看来是不可分隔地连在一起的，因为确定的知识，在他看 来，是不需要在它自身之外寻找确定性的：知识，就是不仅以确 定性终，而且也从确定性始，确定性贯彻始终的知识。技术知识 似乎正好就是这样…技术知识似乎是唯一满足理性主义者选 择的确定性标准的那种知识。”②既然技术知识可以被制定为规 则、原则、指示和准则之类的东西，那么所谓理性就是对这些东 ①杜城《确定性的寻求》一书对此有精辟的论述。 ②本书第11一12页
漆者序005 西的学习和机械运用，也就是题中应有之义。追求确定性和将 知识等同为技术，在理性嬗变为技术理性上起了关键的作用。 理性主义不是像许多人想当然以为的那样，是将科学方法应用 于非科学事务，也不是将理性应用于内在非理性的东西，而是根 本误解了理性本身，将知识与技术混为一谈。① 但是，欧克肖特在这里并不是要像许多西方哲学家那样进行 理性批判，他关心的是这种理性主义对欧洲政治造成了什么影 响。在他看来，这种理性主义对政治的影响比对生活其他方而的 影响更重要。因为“所有当代政治都深深感染了理性主义…理 性主义不再只是政治上的一种风格，它已成了一切应受尊重的政 治的风格标准”。②英美政治在这点上并不例外，“不仅我们的政治 罪恶是理性主义的，而且我们的政治美德也是如此。我们的种种 计划在目的与特性上大体是理性主义的：但更重要的是，在政治 上，我们整个的精神态度都类似地被决定了。“⊙ 理性主义政治的特点有如下特点：首先，它是一种功利政 治，欧克肖特称之为“所感知的需要的政治”(politics of the fel need),即运用理性解决现实的需要、问题或危机。很显然，这种 理性主义的政治是将理性作纯粹工具使用的政治，它唯一的目 的是成功。因此，欧克肖特并不认为纳粹运动是对理性主义政 治的反动，而认为恰恰是与其完全一致的。 其次，理性主义的政治是完美的政治(the politics of perfec tion)和一式的政治(the politics of uniformity)。这种政治认为“任 何问题的理性'解决，在其本质上都是完美的解决。在理性主 Yale University Pre1990).p.115. ②本书第20-21页。 ③本书第20贞
006政洽中的理性主义 义者的计划中没有‘在这些环境下最好'的位置；只有‘最好'的 位置。”①既然环境因素不被理性主义者放在眼里，既然他们相 信自己的计划是最好的，他们也相信它是放之四海而皆准的，这 就是所谓“一式的政治”。此外，完美主义的政治必然想要在地 上建立天堂，必然想要找到一条直达天堂的捷径，所以欧克肖特 说通天塔是人类神话中最深刻的。②虽然追求完美是人类固有 的倾向，但是，在近代它却得到了理性主义的巨大支持。理性主 义者相信人类可以用理性来控制、设计、监视社会和政治生活的 一切方面，这似乎保证了人类可以在自己的生活中达到完美的 境地。这就必然导致种种政治和社会乌托邦。 理性主义的政治又是意识形态政治或“书本的政治”(the politics of the book)。既然理性是技术理性，而理性主义者又视 传统为无物，那么政治在他们那里就不是一种实践的智慧，而是 可以从书上学到的知识和技术。而从马基雅弗利的《君主论》开 始，近代也出现了一些供没有政治经验的人和阶级照抄照搬的 抄本，政治成了与传统无关，甚至要把传统完全抛弃，只要照着 抄本做的技术操作，政治变戒了与其他工程没什么两样的技术 过程。“工程”、“建设”、“操作”这些技术性词汇也成了最普通的 政治词汇。人们觉得可以先于政治经验提出一个政治构想和政 治目标，然后按部就班地加以实现。向国外输出自己的政治制 度和照搬别人的政治制度，同样都是理想主义和理性主义的政 治，而不是经验主义的政治。不过，在欧克肖特看来，没有纯粹 的经验主义政治，因为人的活动，尤其是政治活动，总是有目的 8奈北酱行厨育隔样以通天特为医的文。：百收在政流中的 主义及其他论文》，另一篇收在《论历史及其他论文》中。扁勒教授在给本书写的序 中提到的“通天塔”应是指前者
译者序007 和意义的。但这并不是说意识形态政治是正当的，更不是说它 是无害的。相反，在欧克肖特看来，“欧洲国家的口常实践政治 已固定为一种理性主义的缺陷，它们的许多失败…实际上产 生于理性主义特性在控制事态时的缺点。”①而之所以欧洲（西 方)政治失去了对人类事务的控制，是因为人们现在只知道技术 和意识形态，而不复有政治智慧。这已为一个世纪以来的西方 政治的无情事实所证实；也为非西方政治所证实，因为它同样坚 决地走上了理性主义政治的道路。虽然欧克肖特始终将自己的 诊断和结论严格限于西方。 在欧克肖特看来，现代政治的困境，并非如某些人如列奥· 施特劳斯所认为的那样，是出于相对主义，而是由于意识形态。 四个世纪以来，人们热衷于按照种种意识形态建造通天塔，包括 施特劳斯本人，从来就没有失去过对某种意识形态的信仰。人 们都相信，入类的困境是由于他们所信仰的意识形态没有能大 行其道。人类的危机越深，这种信仰越坚定，各种牌号的原教旨 主义传统愈演愈烈，正说明这一点。欧克肖特不认为理性主义 政治造成的困境能轻易摆脱，因为理性主义者能做的“只是用 个他希望成功的理性主义计划代替另一个他已经失败了的理性 主义计划。”②因为理性主义政治必然趋向一个排外的理性主义 教育形式，这使得他无法超越技术理性的层面考虑问题。因此， 欧克肖特明智地指出：“只要促使理性主义政治出现的环境还 在，我们就必须料想我们的政治在气质上是理性主义的。”⑤这 就是说，只要还处在现代性的条件下，入类就只能有理性主义的 政治。这的确会是一个令人沮丧的结论。但是，为了保持希望 ①②本书第28页。 2本书第3】页
008改治中的理性主义 而不顾现实条件硬拿出一个先验的替代方案，岂不正是理性主 义的做法？ 如果说欧克肖特在“政治中的理性主义”中主要是提出了对 现代西方政治的批判，邯么“政治教育”这篇论文就是正面谈他 对政治的定义和看法，他对政治的理解和解释，而不仅仅局限于 政治教育，其意义之重要自不待言。 在这篇论文一一开始欧克肖特就给出了他的政治定义：“政治 是参加一批人的一般安排的活动…这个活动是除了儿童和疯 子外，群体的每一个成员都有份和有责任的活动。”①这种群体 就是“国家”；这种安排是法律安排：“我们这里考虑的是依照法 律组织起来的社会，我们考虑的是它的法律结构…改革和改 进的样式。”② 然后，欧克肖特考察了两种他不同意的对政治的理解。一 种可称为经验政治观，即认为政治是一种经验活动，它只是追求 当下的目的和欲望，而没有整体的计划和目的。欧克肖特把这 种政治观称为“没有政策的政治”。但这种政治其实是不可能 的，政治总是渗透了思想和观念，政治不是赤棵裸的经验活动。 欧克肖特认为：“将政治理解为一纯粹的经验活动的缺点是，它 揭示的根本不是一种活动方式，而只是一种抽象；我们无法找到 种政治方式与之近似就表现了这种缺点。”③ 经验主义要在政治中起作用，需要另一种东西，这就是政治 意识形态。欧克肖特对政治意识形态的定义是：“一种政治意识 形态意味着一个抽象原则，或一套抽象原则，它独立地被人预先 ④本书第37页。 伤本书第5960 ③本书第42页
译者序009 策划。它预先给参加一个社会安排的活动提供一个明确表述 的，有待追求的目的，在这么做时，它也提供了区分应该鼓励的 欲望和应该压抑或改变其方向的欲望的手段。”①像“1789年原 则”、“自由主义”、“民主”、“马克思主义”等都是这样的意识形 态。经验主义只有和意识形态结合在一起才能起作用。 与经验主义政治观不同，意识形态政治观认为：“参加一个 社会的安排可以始于一个预先策划的意识形态，可以始于独立 获得的有待追求的目的的知识。”②这种政治观是一切启兼信徒 的行动出发点，也是一切相信全盘解决或根本解决的社会革命 家或改革者的基本实践预设，更是输出自由民主或输出革命的 知识论根据。但是，在欧克肖特看来，是先有政治活动，后有政 治意识形态，意识形态政治观在严格意义上有本末倒置的毛病 意识形态只是政治行动的抽象或缩写，如洛克的《政府论》就是 英国人政治习惯的缩写，而不是英国人得去追求加以实现的东 西。政治活动当然要追求某些理想和目的，但这些理想和目的 不是通过抽象思辨演绎出来的，而是应该在我们的经验中暗示 了的。以自由为例：“自由就像野味铬饼的制作法一样，不是 个好主意；它不是一种从某个思辨的人性概念演绎出来的·人 权'。我们享有的自由只是某种安排、程序：一个英国人的自由 不是反映在人身保护法的程序中的什么东西，在那一点上它是 利用那个程序的有效性。我们希望享有的自由，不是一个我们 独立于我们的政治经验预先策划的‘理想'，它是已经在那经验 中暗示了的东西。”⑧“将政治理解为在一个独立地预先策划的 ①本书第41页。 ②本书第43页。 ③本书第46页
