象的书。叫1既有社会需要,又有先行文献,《易传》产生在春秋末期的充足条件已经具备。 那么剩下的就是孔子与《易传》的关系了 孔子整理传授包括《周易》在内的六经,史籍备载,诸子称道,要想一笔抹杀殊非易事 (“夫儒者以六艺为法,六艺经传以千万数”(《太史公自序》)。“六艺于治一也,《礼》以节 人,《乐》以发和,《书》以导事,《诗》以达意,《易》以神化,《春秋》以道义。”(《滑稽列传》问 题在于孔子的整理传授工作,是否如其所自云的“述而不作”。此语是谦词还是实述,余意 兼而有之。述是继承讲述,作是创制著作。《诗》《书》《易》《礼》皆作自前人,而《春秋》却作 自孔子,孟子说“孔子作《春秋》,乱臣贼子惧”。在一些人的眼中,这种所谓作,不过是在原 有史书基础上的笔削删述而已。然而所以笔削的标准,发凡起例的原则,却非孔子不能 为。这背后是需要一个思想体系作支撑的。诚然如陈先生所说,仁义的观念早在孔子之 前就己存在。但将仁与义的观念提升到哲学的高度,并以之建 成一个学术系统的,却是孔 子。正如道字出现于老之前并无碍于老子有道论哲学的发明权一样。所以孔子道 仁义,可以称之为述中有作。对于《易》《礼》《诗》《书》等,也应当作如是观。述是不能理解 为转述或徒事背诵的,只能是讲述,讲述就离不开多方为喻,比兴发挥,务以阐明其所蕴含 之义理为指归。那么这种讲述也就是作。但“作”在当时似乎仅指经典的著作,为什么只 说孔子作《春秋》,而不说孔子作《易传》乃至于《诗》《书》《礼》《乐》呢?固然是因为《诗》 《书》《礼》《乐》原本就作自往圣先贤,比如“作《易》者,其有忧患乎?是说文王;“制《礼》作 《乐》”则属于周公;传说《诗经》的作者也都是前代的大贤。孔子的自谦,有其必然性。但 更为重要的是,在这些被孔门视若大经大法的著作中,缺少社会历史观的经典,不得不由 孔子笔削补著,《春秋》的删述是堪与《诗》《书》《礼》《乐》比美的大制作,故尔被孟子称之为 “作”。而对于《易》《诗》《书》《礼》《乐》,孔子只是删定、只是述而已。至于《易传》只是述 《易》的产品,本来就不在“作”的范围之内,当然也就谈不上孔子“作”《易传》的问题了。但 其属于“述”的范围,是述中之作。 《论语述而》篇记有“子曰:加我数年,五十以学《易》,可以无大过矣。”《子路》篇还有 孔子引《易》之文的记述“子曰:南人有言曰,人而无恒,不可以作巫医’,善夫!‘不恒其 德,或承之羞。子曰不占而己矣。”(意为:根据《恒卦》爻辞,无恒之人,必承其羞,这是不 待占而可知的。这是孔子学《易》并倾向义理的直接证据。邓立光博士指出《宪问》篇载 “子曰不在其位,不谋其政。曾子曰:君子思不出其位’。”曾子的补充论证正是引用《艮 象传》:“兼山,艮,君子以思不出其位”之辞。21若非曾子其时已有《象传》,亦必是其援引 孔子论《易》语。据《史记吼子世家》记载:“孔子晚而喜《易》,序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、 《文言》。读《易》,韦编三绝,曰:加我数年,若是,我于《易》则彬彬矣。”《仲尼弟子列传》和 《儒林列传》都载有孔子传《易》于商瞿,自瞿六传而至齐人田何,再传至淄川人杨何的渊源 系统。据《太史公自序》言,司马谈为太史公,受《易》于杨何。迁传父学,则其述《易》之辞 有自来矣。此而不可信,则将何信?颇为耐人寻味的是,迁于《易传》只举《彖》、《系》、 《象》、《说卦》、《文言》八传,不及《杂卦》、《序卦》。又偏于八传之前着一“序”字。序者,发 端、次第之谓也。《尔雅释诂》云:“序,绪也,字亦作叙,谓端绪也。’;透露了此八传,皆作始 于孔子,而并非完成于孔子也。(孔颖达《正义》云:“序,《序卦》也。”从之则整句难通,异读 则愈加费解,故不从。) 201994-2010ChinaaCademieJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp:/www.cnl象的书。”[1 ]既有社会需要 ,又有先行文献《, 易传》产生在春秋末期的充足条件已经具备。 那么剩下的就是孔子与《易传》的关系了。 孔子整理传授包括《周易》在内的六经 ,史籍备载 ,诸子称道 ,要想一笔抹杀殊非易事。 “( 夫儒者以六艺为法 ,六艺经传以千万数”《( 太史公自序》) 。“六艺于治一也《, 礼》以节 人《, 乐》以发和《, 书》以导事《, 诗》以达意《, 易》以神化《, 春秋》以道义。”《( 滑稽列传》) 问 题在于孔子的整理传授工作 ,是否如其所自云的“述而不作”。此语是谦词还是实述 ,余意 兼而有之。述是继承讲述 ,作是创制著作。《诗》《书》《易》《礼》皆作自前人 ,而《春秋》却作 自孔子 ,孟子说“孔子作《春秋》,乱臣贼子惧”。在一些人的眼中 ,这种所谓作 ,不过是在原 有史书基础上的笔削删述而已。然而所以笔削的标准 ,发凡起例的原则 ,却非孔子不能 为。这背后是需要一个思想体系作支撑的。诚然如陈先生所说 ,仁义的观念早在孔子之 前就已存在。但将仁与义的观念提升到哲学的高度 ,并以之建成一个学术系统的 ,却是孔 子。正如道字出现于老子之前 ,并无碍于老子享有道论哲学的发明权一样。所以孔子道 仁义 ,可以称之为述中有作。对于《易》《礼》《诗》《书》等 ,也应当作如是观。述是不能理解 为转述或徒事背诵的 ,只能是讲述 ,讲述就离不开多方为喻 ,比兴发挥 ,务以阐明其所蕴含 之义理为指归。那么这种讲述也就是作。但“作”在当时似乎仅指经典的著作 ,为什么只 说孔子作《春秋》,而不说孔子作《易传》乃至于《诗》《书》《礼》《乐》呢 ? 固然是因为《诗》 《书》《礼》《乐》原本就作自往圣先贤 ,比如“作《易》者 ,其有忧患乎 ?”是说文王“; 制《礼》作 《乐》”则属于周公 ;传说《诗经》的作者也都是前代的大贤。孔子的自谦 ,有其必然性。但 更为重要的是 ,在这些被孔门视若大经大法的著作中 ,缺少社会历史观的经典 ,不得不由 孔子笔削补著《, 春秋》的删述是堪与《诗》《书》《礼》《乐》比美的大制作 ,故尔被孟子称之为 “作”。而对于《易》《诗》《书》《礼》《乐》,孔子只是删定、只是述而已。至于《易传》只是述 《易》的产品 ,本来就不在“作”的范围之内 ,当然也就谈不上孔子“作”《易传》的问题了。但 其属于“述”的范围 ,是述中之作。 《论语·述而》篇记有“: 子曰 :加我数年 ,五十以学《易》,可以无大过矣。”《子路》篇还有 孔子引《易》之文的记述“: 子曰‘: 南人有言曰 ,人而无恒 ,不可以作巫医’,善夫 !‘不恒其 德 ,或承之羞。’子曰 :不占而已矣。”(意为 :根据《恒卦》爻辞 ,无恒之人 ,必承其羞 ,这是不 待占而可知的。) 这是孔子学《易》并倾向义理的直接证据。邓立光博士指出《宪问》篇载 “子曰 :不在其位 ,不谋其政。曾子曰‘: 君子思不出其位’。”曾子的补充论证正是引用《艮· 象传》“: 兼山 ,艮 ,君子以思不出其位”之辞。[2 ]若非曾子其时已有《象传》,亦必是其援引 孔子论《易》语。据《史记·孔子世家》记载“: 孔子晚而喜《易》,序《彖》《、系》《、象》《、说卦》、 《文言》。读《易》,韦编三绝 ,曰 :加我数年 ,若是 ,我于《易》则彬彬矣。”《仲尼弟子列传》和 《儒林列传》都载有孔子传《易》于商瞿 ,自瞿六传而至齐人田何 ,再传至淄川人杨何的渊源 系统。据《太史公自序》言 ,司马谈为太史公 ,受《易》于杨何。迁传父学 ,则其述《易》之辞 , 有自来矣。此而不可信 ,则将何信 ? 颇为耐人寻味的是 ,迁于《易传》只举《彖》、《系》、 《象》《、说卦》《、文言》八传 ,不及《杂卦》《、序卦》。又偏于八传之前着一“序”字。序者 ,发 端、次第之谓也。《尔雅·释诂》云“: 序 ,绪也 ,字亦作叙 ,谓端绪也。”透露了此八传 ,皆作始 于孔子 ,而并非完成于孔子也。(孔颖达《正义》云“: 序《, 序卦》也。”从之则整句难通 ,异读 则愈加费解 ,故不从。) 01