负责。在当时的法律中明确规定：一方只有与另一方有明 确合同关系时，才能向另一方追索由于后者的过失行为造 成的损失。而本案被告和原告之间没有任何合同关系，所 以引起了公众的极大关注。据当时的《纽约时报》报道： Ultramares诉讼案所提出的过失赔偿要求，是一个全新的 概念。对于那些希望向事务所追索损失的第三方来说，审 判结果将被作为此类案件的重要判例之一。此案经过一审、 二审和三审均没有最终定论。在一审中，原告律师不能够 证明被告故意欺骗原告，所以陪审团认为CPA欺诈不成立， 但是认定CPA存在过失，因此，CPA应该赔偿Ultramares公 司的损失，而一审法官认为，被告事务所与原告公司之间 没有合同关系，只有与被告有合同关系的一方，才能够因 被告疏忽而造成的损失进行赔偿。 “除非疏忽大意造成 负责。在当时的法律中明确规定：一方只有与另一方有明 确合同关系时，才能向另一方追索由于后者的过失行为造 成的损失。而本案被告和原告之间没有任何合同关系，所 以引起了公众的极大关注。据当时的《纽约时报》报道： Ultramares诉讼案所提出的过失赔偿要求，是一个全新的 概念。对于那些希望向事务所追索损失的第三方来说，审 判结果将被作为此类案件的重要判例之一。此案经过一审、 二审和三审均没有最终定论。在一审中，原告律师不能够 证明被告故意欺骗原告，所以陪审团认为CPA欺诈不成立， 但是认定CPA存在过失，因此，CPA应该赔偿Ultramares公 司的损失，而一审法官认为，被告事务所与原告公司之间 没有合同关系，只有与被告有合同关系的一方，才能够因 被告疏忽而造成的损失进行赔偿。 “除非疏忽大意造成