了被告相对于原告具有责任的破坏，否则它不能成为提出控 诉的理由。如果不把被告的责任限制在弗雷德公司范围内， 而是将其延伸到可能阅读与依赖弗雷德公司资产负债表的 所有人，那么就等于强迫被告对全世界都承担一种潜在的 责任。” 对此，原告不服，提出上诉。二审中，纽约最高法院以 3:2的投票表决方式，维持了一审陪审团的裁定。二审主 法官认为，即使事务所与弗雷德公司在合同中明确只与弗 雷德公司发生责任关系，事务所也应对Ultramares及其他 依赖弗雷德公司财务报表的各方负有一定责任。他指出： 事务所不能在出具了无保留审计意见后又声称对此不负任 何责任。正因为被告的专业知识，银行和商业机构才要求了被告相对于原告具有责任的破坏，否则它不能成为提出控 诉的理由。如果不把被告的责任限制在弗雷德公司范围内， 而是将其延伸到可能阅读与依赖弗雷德公司资产负债表的 所有人，那么就等于强迫被告对全世界都承担一种潜在的 责任。” 对此，原告不服，提出上诉。二审中，纽约最高法院以 3：2的投票表决方式，维持了一审陪审团的裁定。二审主 法官认为，即使事务所与弗雷德公司在合同中明确只与弗 雷德公司发生责任关系，事务所也应对Ultramares及其他 依赖弗雷德公司财务报表的各方负有一定责任。他指出： 事务所不能在出具了无保留审计意见后又声称对此不负任 何责任。正因为被告的专业知识，银行和商业机构才要求