能写真景物、真感情者,谓之有境界”《人间词话》的理论核心是“境界 说”。从《国粹学报》最初发表的六十四则《词话》来看,约略可分两个部分:前九则为 标举“境界说的理论纲领;后面部分则是以境界说”为基准的具体批评。王国维跳出浙 西、常州两派词论的牢笼而独标境界’,旗帜十分鲜明,其开宗明义即说(本节引文见於 《人间词话》者,一般不另注出处) 词以境界为最上。有境界则自成高格,自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。 其第九则在比较“境界说”与前人理论高下时又十分自负地说: 沧浪所谓“兴趣”,阮亭所谓"神韵,犹不过道其面目,不若鄙人拈出“境界"二字,为 探其本也。 所谓探其本”,就是说把握了文学艺术之所以为美的本质属性。那么,标举境界”何以 能探其本晛?在回答这个问题时就必须先辩清境界”一词的·般意义与王国维作为批评 基准的“境界"的异同。 境界”一词,《诗·大雅冮江汉》“疆于理”句汉郑玄笺云:“正其境界,修其分 理。"谓地域的范围。《说文》训竟(俗作境)本义日:“竟,乐曲尽为境。"为终极之 意。而又云:“界,竟也。”后佛经翻译成风,“境界”—词频频岀现。如三国时翻译的《无 量寿经》上:“比丘白佛,斯义宏深,非我境界。指教义的造诣境地。至唐代,开始 用"境¨或境界讼论诗,如传为王昌龄著的《诗格》云ˆ诗有三境”,即物境`、情境、“意 境”。到明清两代,“境界、意境ˆ巳成为文学艺术界普遍使用的术语。就在王国维同时代 的词学名著《白雨斋词话》、《蕙风词话》中,也屡次出现"境、境界”、“意境"的概 念。然而,各人所道境界的含义不尽相同,有的指某种界限,有的指造诣程度,有的指 作品内容中的情或景,或两者统一。即以王维国《人间词话》一书而论,其中提到境 界”一词,也并非都具同一的探本¨意义。如第二十六则云“古今之成大事业大学问者必经 过三种之境界,即指修养的不同阶段,又如附录第十六则云:“抑岂独清景而巳,一切境 界,无不为诗人设。"此境界”当指客观景物。如此等等,当细致辨别这类境界”虽与作为 王国维境界说批评基准的特殊概念境界'有所联系,但并不相同。 作为王国维境界说所标举的“境界”有其特殊的含义。《词话》第六、七两则作了如 下说明 境非独为景物也,喜怒哀乐,亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者,谓之 有境界。否则谓之无境界。 红杏枝头春意闹,著—“闹字而境界全出。“云破月来花弄影”,著-弄"字而境界全 出矣 分析这两则话,有三层意思:第一,喨境界是情与景的统一;第二,情景需真;第 三,“真景物,真感情'得以鮮明真切地表达。总之,王国维标举的¨境界乃是指真切鲜明 地表达出来的情景交融的艺术形象。这主要是侧重于作者的感受、作品的表现的角度上 来强调表达真感情、真景物的。在《词话》第三十六则后,王国维又连续使用 了“隔"与不隔的概念,对境界说”又偏重於从读者审美的角度加以补充。他说 问隔与不隔”之别。曰:陶谢之诗不隔,延年则稍隔矣;东坡之诗不隔,山谷则稍 隔矣。池塘生舂草"、“空梁落燕泥″等二句,妙处唯在不隔。词亦如是,即以一人-词 论,如欧阳公《少年游·咏春草》上半阕云:“阑干十二凭春,晴碧远连云,干里万里,二 月三月,行色苦愁人”,语语都在目前,便是不隔。至云:“谢家池上,江淹浦畔则隔 矣。白石《翠楼吟》:“呲此地宜有词仙,拥素云黄鹤,与君游戏,玉梯凝望久,叹芳草萋 萋千里”,便是不隔,至“酒祓清愁,花消英气"则隔矣。然南宋词虽不隔处,比之前人 自有浅深厚薄之别 生年不满百,常怀千岁忧,昼短苦夜长,何不秉烛游;“服食求神仙,多为药的 误,不如饮美酒,被服纨与素”。写如此,方为不隔。采菊东篱下,悠然见南山,山气日一、“能写真景物、真感情者，谓之有境界” 《人间词话》的理论核心是“境界 说”。从《国粹学报》最初发表的六十四则《词话》来看，约略可分两个部分：前九则为 标举“境界说”的理论纲领；后面部分则是以“境界说”为基准的具体批评。王国维跳出浙 西、常州两派词论的牢笼而独标“境界”，旗帜十分鲜明，其开宗明义即说（本节引文见於 《人间词话》者，一般不另注出处）： 词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。 其第九则在比较“境界说”与前人理论高下时又十分自负地说： 沧浪所谓“兴趣”，阮亭所谓“神韵”，犹不过道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字，为 探其本也。 所谓“探其本”，就是说把握了文学艺术之所以为美的本质属性。那么，标举“境界”何以 能“探其本”呢？在回答这个问题时就必须先辩清“境界”一词的一般意义与王国维作为批评 基准的“境界”的异同。 “境界”一词，《诗•大雅•江汉》“于疆于理”句汉郑玄笺云：“正其境界，修其分 理。”谓地域的范围。《说文》训“竟”（俗作“境”）本义曰：“竟，乐曲尽为境。”为终极之 意。而又云：“界，竟也。”后佛经翻译成风，“境界”一词频频出现。如三国时翻译的《无 量寿经》上：“比丘白佛，斯义宏深，非我境界。”指教义的造诣境地。至唐代，开始 用“境”或“境界”论诗，如传为王昌龄著的《诗格》云“诗有三境”，即“物境”、“情境”、“意 境”。到明清两代，“境界”、“意境”巳成为文学艺术界普遍使用的术语。就在王国维同时代 的词学名著《白雨斋词话》、《蕙风词话》中，也屡次出现“境”、“境界”、“意境”的概 念。然而，各人所道“境界”的含义不尽相同，有的指某种界限，有的指造诣程度，有的指 作品内容中的情或景，或两者统一。即以王维国《人间词话》一书而论，其中提到“境 界”一词，也并非都具同一的“探本”意义。如第二十六则云“古今之成大事业大学问者必经 过三种之境界”，即指修养的不同阶段，又如附录第十六则云：“抑岂独清景而巳，一切境 界，无不为诗人设。”此“境界”当指客观景物。如此等等，当细致辨别这类“境界”虽与作为 王国维“境界说”批评基准的特殊概念“境界”有所联系，但并不相同。 作为王国维“境界说”所标举的“境界”有其特殊的含义。《词话》第六、七两则作了如 下说明： 境非独为景物也，喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之 有境界。否则谓之无境界。 “红杏枝头春意闹”，著一“闹”字而境界全出。“云破月来花弄影”，著一“弄”字而境界全 出矣。 分析这两则话，有三层意思：第一，“境界”是情与景的统一；第二，情景需真；第 三，“真景物，真感情”得以鲜明真切地表达。总之，王国维标举的“境界”乃是指真切鲜明 地表达出来的情景交融的艺术形象。这主要是侧重于作者的感受、作品的表现的角度上 来强调表达“真感情、真景物”的。在《词话》第三十六则后，王国维又连续使用 了“隔”与“不隔”的概念，对“境界说”又偏重於从读者审美的角度加以补充。他说： 问“隔”与“不隔”之别。曰：陶谢之诗不隔，延年则稍隔矣；东坡之诗不隔，山谷则稍 隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔。词亦如是，即以一人一词 论，如欧阳公《少年游•咏春草》上半阕云：“阑干十二凭春，晴碧远连云，千里万里，二 月三月，行色苦愁人”，语语都在目前，便是不隔。至云：“谢家池上，江淹浦畔”则隔 矣。白石《翠楼吟》：“此地宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏，玉梯凝望久，叹芳草萋 萋千里”，便是不隔，至“酒祓清愁，花消英气”则隔矣。然南宋词虽不隔处，比之前人， 自有浅深厚薄之别。 “生年不满百，常怀千岁忧，昼短苦夜长，何不秉烛游”；“服食求神仙，多为药的 误，不如饮美酒，被服纨与素”。写如此，方为不隔。“采菊东篱下，悠然见南山，山气日