途径,他们主要的精力还是在升学率上,这才是评价他们业绩的标准;而家长对学生“全面 发展”的看法主要有两种,要么是“望子成龙”型,无论喜欢与否,只要是家长认为“好” 的,“有用”的,没有兴趣也要学;要么是“狭路相逢勇者胜”型,对升学和高考有着无比 深刻”的认识—一没有文凭,这辈子就是受苦挨累的命!因此,凡是认为与升学与高考无 关的兴趣一律消失,专心读书才是根本,哪怕是生活不能自理,缺乏社会经验 三千多年前,中国的教育家孔子已经提出了“因材施教”的思想,然而进入二十一世纪 的今天,我们依然还在问着“什么是人才”、“如何培养人才”的问题,这不值得我们深思吗? 三、学生减负:跷跷板效应? 调查显示,众多家长对于学生所承受的课业负担,是既心疼又无可奈何。又有哪个家长不 希望自己的孩子每天都快快乐乐的?但是一想到孩子未来的前途和出路,又只能硬起心肠“添砖 加瓦”。国家教育部颁布的“减负令”对于孩子无疑是一道大赦圣旨,然而深谋远虑的家长(或者 未来的家长)又是如何看待“减负”的呢? 对于北京地区的中小学采取的“减负”措施,认为“非常有效”的只有3,2%,认为有 些效果的占389%,认为“效果很小”的占447%,还有132%的受访者认为“会有负面 作用”。在对待“是否担心减负会影响子女的学习成绩”问题时,表示担心和表示不担心的 比例大致各占一半 可以看出,多数的受访家庭对于当前的“减负”效果还是不乐观的,对他们而言,教育 的目的不是为了让孩子感到快乐,而是为了“学到有用的东西”。如果能够让孩子在轻松的 环境下取得好成绩当然更好,否则只能继续学习古人的“头悬梁、锥刺骨”的刻苦精神了。 担心孩子的学习成绩只是一方面。调查中一些家长指出,“减负与按分升学不相符”,“减 负应落实到实处,考试升学制度应改革”。看来如果高考的“指挥棒”继续在头上挥舞,那 么形式上的“减负”就不能解决根本问题,“瓶颈”依然存在,“独木桥依然还是独木桥 无论是心理上的压力(竞争压力)还是现实压力(升学与高考)都没有得到缓解 调查发现,还有一些家长存在这样一些想法:“在学校里教育要加强,不要给家长添负 担”;“(减负)不要说做就做,一点过度时间者没有”;“老师对学生应负99%的负责”。看 来学生“减负”之后,多出来的课余时间如何安排成了一个新问题,既然学校宣布了对孩子 的解放,那么孩子的时间安排问题就只能交给家长。如何合理安排孩子的时间颇让一些家长 感到很头疼 四、教育支出:依然是“周瑜打黄盖”? 调查显示,教育支出对一般家庭的压力是很明显的。表示“负担很重”的占9%,表示 比较重”的占473%,而认为“不太重”和“没有压力”的受访者只占10%。然而,当问 到“如果需要,是否会大幅度增加对子女的教育支出”时,还是有58.2%的受访者明确表示 “肯定会增加”,而明确表示“不太会”的只占2.5%。 科思瑞智的研究人员认为,在教育的投入方面,多数家庭还是愿意继续在教育方面增 加投入的,哪怕需要因此削减其他方面的家庭开支。然而,如何能够让家长的教育投入觉得 心安理得”,让家长感到“物有所值”,是一个值得研究的问题。持续压力下的高投入与低 满意度的不适当关系必将影响教育产业的正常发展。如果说以前是因为无可奈何或是无可选 择,那么随着教育产业的国际化和经营的多样化,国外的教育机构不仅将招收学生的目光扩10 途径，他们主要的精力还是在升学率上，这才是评价他们业绩的标准；而家长对学生“全面 发展”的看法主要有两种，要么是“望子成龙”型，无论喜欢与否，只要是家长认为“好” 的，“有用”的，没有兴趣也要学；要么是“狭路相逢勇者胜”型，对升学和高考有着无比 “深刻”的认识——没有文凭，这辈子就是受苦挨累的命！因此，凡是认为与升学与高考无 关的兴趣一律消失，专心读书才是根本，哪怕是生活不能自理，缺乏社会经验。 三千多年前，中国的教育家孔子已经提出了“因材施教”的思想，然而进入二十一世纪 的今天，我们依然还在问着“什么是人才”、“如何培养人才”的问题，这不值得我们深思吗？ 三、学生减负：跷跷板效应？ 调查显示，众多家长对于学生所承受的课业负担，是既心疼又无可奈何。又有哪个家长不 希望自己的孩子每天都快快乐乐的？但是一想到孩子未来的前途和出路，又只能硬起心肠“添砖 加瓦”。国家教育部颁布的“减负令”对于孩子无疑是一道大赦圣旨，然而深谋远虑的家长（或者 未来的家长）又是如何看待“减负”的呢？ 对于北京地区的中小学采取的“减负”措施，认为“非常有效”的只有 3.2%，认为有 一些效果的占 38.9%，认为“效果很小”的占 44.7%，还有 13.2%的受访者认为“会有负面 作用”。在对待“是否担心减负会影响子女的学习成绩”问题时，表示担心和表示不担心的 比例大致各占一半。 可以看出，多数的受访家庭对于当前的“减负”效果还是不乐观的，对他们而言，教育 的目的不是为了让孩子感到快乐，而是为了“学到有用的东西”。如果能够让孩子在轻松的 环境下取得好成绩当然更好，否则只能继续学习古人的“头悬梁、锥刺骨”的刻苦精神了。 担心孩子的学习成绩只是一方面。调查中一些家长指出，“减负与按分升学不相符”，“减 负应落实到实处，考试升学制度应改革”。看来如果高考的“指挥棒”继续在头上挥舞，那 么形式上的“减负”就不能解决根本问题，“瓶颈”依然存在，“独木桥依然还是独木桥”。 无论是心理上的压力（竞争压力）还是现实压力（升学与高考）都没有得到缓解。 调查发现，还有一些家长存在这样一些想法：“在学校里教育要加强，不要给家长添负 担”；“（减负）不要说做就做，一点过度时间者没有”；“老师对学生应负 99%的负责”。看 来学生“减负”之后，多出来的课余时间如何安排成了一个新问题，既然学校宣布了对孩子 的解放，那么孩子的时间安排问题就只能交给家长。如何合理安排孩子的时间颇让一些家长 感到很头疼。 四、教育支出：依然是“周瑜打黄盖”？ 调查显示，教育支出对一般家庭的压力是很明显的。表示“负担很重”的占 9%，表示 “比较重”的占 47.3%，而认为“不太重”和“没有压力”的受访者只占 10%。然而，当问 到“如果需要，是否会大幅度增加对子女的教育支出”时，还是有 58.2%的受访者明确表示 “肯定会增加”，而明确表示“不太会”的只占 2.5%。 科思瑞智的研究人员认为，在教育的投入方面，多数家庭还是愿意继续在教育方面增 加投入的，哪怕需要因此削减其他方面的家庭开支。然而，如何能够让家长的教育投入觉得 “心安理得”，让家长感到“物有所值”，是一个值得研究的问题。持续压力下的高投入与低 满意度的不适当关系必将影响教育产业的正常发展。如果说以前是因为无可奈何或是无可选 择，那么随着教育产业的国际化和经营的多样化，国外的教育机构不仅将招收学生的目光扩