提 纲 问题,大大地增加了困难。 大约就在同时,那就是说,约在一九一七年,还有一个 问题使我开始发生兴趣,就是语言与事实二者之间的关系的 问题。这个问题有两部分:第一部分和词汇有关;第二部分 和造句法有关。在我对于这个问题发生兴趣以前,已经就有 不少人论述过了。威尔背夫人写过一本讲这个问题的书。F C.S.席勒一直是强调这个问题的重要性。但是以前我一直 认为语言是透明的—一那就是说,语言是一种中介物,我们 可以使用这个中介物,而不注意它。关于造句法,是数理逻 辑中发生的矛盾迫使我不能不认为这种看法是不妥当的。关 于词汇,是研究了在多大范围内知识能用行为主义来解释,我 才有了语言的问题。有这两种理由,使我对知识论的语言方 面比以前要注重得多。但是我对那些把语言当做自主范围的 人从来不表同情。语言的要点是,语言是具有意义的, 那就是说,它是和它以外的某种东西有关,那种东西一般说 来是非语言性的 我最近的研究是和非证明的推论这个问题有关。以前经 验主义者认为,这种推论可以成立的理由是靠归纳法。可惜 可以证明的是,如果不顾常识,用简单枚举的归纳法,导致 错误的时候多,得到真理的时候少。如果一种原理在能安全 使用以前,非需要常识不可,这就不是一种能使逻辑学家满 意的原理。因此,如果我们要接受科学的大致的轮廓,接受 常识(限于无可辩驳的常识),我们就必须在归纳法之外,寻 求另一种原理。这是一个很大的问题。我除了指示寻求解决 的路线以外,我不能自以为还有什么成就问 题 ， 大 大 地 增 加 了 困 难 。 大 约 就 在 同 时 ， 那 就 是 说 ， 约 在 一 九 一 七 年 ， 还 有 一 个 问 题 使 我 开 始 发 生 兴 趣 ， 就 是 语 言 与 事 实 二 者 之 间 的 关 系 的 问 题 。 这 个 问 题 有 两 部 分 ： 第 一 部 分 和 词 汇 有 关 ； 第 二 部 分 和 造 句 法 有 关 。 在 我 对 于 这 个 问 题 发 生 兴 趣 以 前 ， 已 经 就 有 不 少 人 论 述 过 了 。 威 尔 背 夫 人 写 过 一 本 讲 这 个 问 题 的 书 。 Ｆ ． Ｃ ． Ｓ ． 席 勒 一 直 是 强 调 这 个 问 题 的 重 要 性 。 但 是 以 前 我 一 直 认 为 语 言 是 透 明 的 — — 那 就 是 说 ， 语 言 是 一 种 中 介 物 ， 我 们 可 以 使 用 这 个 中 介 物 ， 而 不 注 意 它 。 关 于 造 句 法 ， 是 数 理 逻 辑 中 发 生 的 矛 盾 迫 使 我 不 能 不 认 为 这 种 看 法 是 不 妥 当 的 。 关 于 词 汇 ， 是 研 究 了 在 多 大 范 围 内 知 识 能 用 行 为 主 义 来 解 释 ， 我 才 有 了 语 言 的 问 题 。 有 这 两 种 理 由 ， 使 我 对 知 识 论 的 语 言 方 面 比 以 前 要 注 重 得 多 。 但 是 我 对 那 些 把 语 言 当 做 自 主 范 围 的 人 从 来 不 表 同 情 。 语 言 的 要 点 是 ， 语 言 是 具 有 意 义 的 ， — — 那 就 是 说 ， 它 是 和 它 以 外 的 某 种 东 西 有 关 ， 那 种 东 西 一 般 说 来 是 非 语 言 性 的 。 我 最 近 的 研 究 是 和 非 证 明 的 推 论 这 个 问 题 有 关 。 以 前 经 验 主 义 者 认 为 ， 这 种 推 论 可 以 成 立 的 理 由 是 靠 归 纳 法 。 可 惜 可 以 证 明 的 是 ， 如 果 不 顾 常 识 ， 用 简 单 枚 举 的 归 纳 法 ， 导 致 错 误 的 时 候 多 ， 得 到 真 理 的 时 候 少 。 如 果 一 种 原 理 在 能 安 全 使 用 以 前 ， 非 需 要 常 识 不 可 ， 这 就 不 是 一 种 能 使 逻 辑 学 家 满 意 的 原 理 。 因 此 ， 如 果 我 们 要 接 受 科 学 的 大 致 的 轮 廓 ， 接 受 常 识 （ 限 于 无 可 辩 驳 的 常 识 ） ， 我 们 就 必 须 在 归 纳 法 之 外 ， 寻 求 另 一 种 原 理 。 这 是 一 个 很 大 的 问 题 。 我 除 了 指 示 寻 求 解 决 的 路 线 以 外 ， 我 不 能 自 以 为 还 有 什 么 成 就 。 提 纲 ７