任何一篇文章都不能只是空洞地讲些大道理,而必须运用典型的材料加以分析,才能 有较强的说服力。随笔一体尤其如此。文章在第一段里提出总的论点,并作了简括的分析, 接着第2、3、4段便举例加以论证。第2段是分析用简笔用得好的例子,第3、4两段是分 析用繁笔用得好的例子。例证的安排也注意到有一定的层次。简笔用了三个例子,第三个 例是简到不能再简,着一字而出境界、传神韵。繁笔用了两个例子,第二例是繁到近于 啰嗦”,却收到了以繁胜简的效果。例子选得好,又加排列有序,在论证上就能以少胜 多,并没有费多大的力气就使文章的论点鲜明突出,给读者留下较深刻的印象。那么,这 些典型的例子是怎么选取出来的呢?这就跟阅读有关了。这些例子都是我平日读书时所积 累,而不是执笔写作时现去找来的。我曾经在教学中选用和分析过这些例子(当然不一定都 从繁简的角度),对它们艺术上的精妙之处是深有体会的。简言之,这篇短文的论点,不从 前人的陈说中来,不取自刘勰的《文心雕龙》,也不取之顾炎武的《日知录》,而是由当前 创作中趋长之弊的触发,又和优秀作品中这些典型生动的例子的对比里概括出来的。尽管 文章的论点跟前人的相近或相同,但因为有属于自己的独特感受作基础,文章就多少具有 了从新的土壤中生发出来的新意。 先提出一种观点,然后去寻找例证,这是一种方法:从许多例证中分析、归纳、提炼 出观点,使观点材料不可分割地融合为一体,这又是一种方法。就我个人的体会看,后一 种方法是比较好的,运用这种方法不会有下笔时找不到例证的苦恼,也可以避免论据和论 点脱节的弊病。 第二是分析尚称周全、中肯。 议论的文章要有说服力,分析必须周全、中肯。这是最起码的要求。周全,就是论说 全面,有辩证的观点:中肯,就是析理准确,能揭出问题的本质。这篇短文的落脚点或者 说命意,如末段所示,在于“提倡简练为文”。但提倡“简练”,非但不排斥“繁笔”,而且 还肯定创作中有时是“非繁不足以达其妙处”。就是说,繁笔用得好,在艺术表现上有其特 殊的,同样是“句无可削”“字不得减”,合于精练的要求。这样从现象触及本质,立论就 比较辩证。繁笔之失在冗赘拖沓,这是人人所能见到的,故文中略而不论,只从正面讲了 繁笔的好处。但论及简笔,就顾及到两个方面:“言简意赅”和“言简意少”。提倡简练, 却不笼统地肯定简笔,而是具体分析,肯定应该肯定的,否定应该否定的。这样,说理就 比较全面。在分析当代创作中长的趋向时,也注意实事求是,分清主次,说得较有分寸: “作品写得过长,原因很多,首先是对生活的提炼亦即艺术概括的问题,但艺术手法和语 言表达的欠洗练也是不容忽视的一条。”把所论的问题放到一个恰当的位置上。如果因为有 所提倡,就把问题强调到不恰当的地步,那就不免失于片面了。 论析要周全、中肯,除了掌握正确的分析方法,对问题的深切感受和认识是很重要的。 如开首提出的文章的繁简“不可单以文字的多寡论”,就是在平时阅读中从无数简得好的例 子和简得不好的例子、繁得好的例子和繁得不好的例子的具体感受和对比分析中概括出 来的。85 任何一篇文章都不能只是空洞地讲些大道理，而必须运用典型的材料加以分析，才能 有较强的说服力。随笔一体尤其如此。文章在第一段里提出总的论点，并作了简括的分析， 接着第 2、3、4 段便举例加以论证。第 2 段是分析用简笔用得好的例子，第 3、4 两段是分 析用繁笔用得好的例子。例证的安排也注意到有一定的层次。简笔用了三个例子，第三个 例是简到不能再简，着一字而出境界、传神韵。繁笔用了两个例子，第二例是繁到近于 “ 嗦”，却收到了以繁胜简的效果。例子选得好，又加排列有序，在论证上就能以少胜 多，并没有费多大的力气就使文章的论点鲜明突出，给读者留下较深刻的印象。那么，这 些典型的例子是怎么选取出来的呢?这就跟阅读有关了。这些例子都是我平日读书时所积 累，而不是执笔写作时现去找来的。我曾经在教学中选用和分析过这些例子(当然不一定都 从繁简的角度)，对它们艺术上的精妙之处是深有体会的。简言之，这篇短文的论点，不从 前人的陈说中来，不取自刘勰的《文心雕龙》，也不取之顾炎武的《日知录》，而是由当前 创作中趋长之弊的触发，又和优秀作品中这些典型生动的例子的对比里概括出来的。尽管 文章的论点跟前人的相近或相同，但因为有属于自己的独特感受作基础，文章就多少具有 了从新的土壤中生发出来的新意。 先提出一种观点，然后去寻找例证，这是一种方法；从许多例证中分析、归纳、提炼 出观点，使观点材料不可分割地融合为一体，这又是一种方法。就我个人的体会看，后一 种方法是比较好的，运用这种方法不会有下笔时找不到例证的苦恼，也可以避免论据和论 点脱节的弊病。 第二是分析尚称周全、中肯。 议论的文章要有说服力，分析必须周全、中肯。这是最起码的要求。周全，就是论说 全面，有辩证的观点；中肯，就是析理准确，能揭出问题的本质。这篇短文的落脚点或者 说命意，如末段所示，在于“提倡简练为文”。但提倡“简练”，非但不排斥“繁笔”，而且 还肯定创作中有时是“非繁不足以达其妙处”。就是说，繁笔用得好，在艺术表现上有其特 殊的，同样是“句无可削”“字不得减”，合于精练的要求。这样从现象触及本质，立论就 比较辩证。繁笔之失在冗赘拖沓，这是人人所能见到的，故文中略而不论，只从正面讲了 繁笔的好处。但论及简笔，就顾及到两个方面：“言简意赅”和“言简意少”。提倡简练， 却不笼统地肯定简笔，而是具体分析，肯定应该肯定的，否定应该否定的。这样，说理就 比较全面。在分析当代创作中长的趋向时，也注意实事求是，分清主次，说得较有分寸： “作品写得过长，原因很多，首先是对生活的提炼亦即艺术概括的问题，但艺术手法和语 言表达的欠洗练也是不容忽视的一条。”把所论的问题放到一个恰当的位置上。如果因为有 所提倡，就把问题强调到不恰当的地步，那就不免失于片面了。 论析要周全、中肯，除了掌握正确的分析方法，对问题的深切感受和认识是很重要的。 如开首提出的文章的繁简“不可单以文字的多寡论”，就是在平时阅读中从无数简得好的例 子和简得不好的例子、繁得好的例子和繁得不好的例子的具体感受和对比分析中概括出 来的