刘祯,引言撰写与假设构建——AMJ主编建议综述 “作者2:作者1很出色,但仍有些问题。我想但有一个答案是有的,一个好的引言通常都改写 我同时看到了优缺点。我倾向于无情地重写作者了很多遍,改写的过程伴随了整篇文章的写作过 1所写的,他也是如此,最后我们达成一致。”程,两位主编之所以一再用这种近乎田野式的扎 反复修订来自 W eickian(1979)的格言,不根调研记录来做说明,就是想用这种记录作为实 到我开口的那一刻我都不知道我在想什么。获奖证,甚至用说服更加合适,说服读者和研究者要 者多次修订引言直到问题、缺憾或者矛盾、以及通过不断的修改才能有好的结果。学术研究领域 贡献都非常具体化。这种方式定性研究的作者尤中常常讲这样一句话:好文章是改出来的。这里 为常用。如下面两位作者的说明:“作者1:我要特别需要自省的是,一个好的引言必须成为 们写到最后,直到发现研究的精髓。我们一次又篇好文章的有机组成部分,而好引言也是不断修 次的重写为的就是找到我们研究想阐明的问题改出来的 的本质。”:“作者2:通常很难知道要在引言 里讨论什么文献。有人可能以为忽略掉前人的相3.引言的最佳实践 似研究便可以向作者说点什么,但具有讽刺意味 在最佳实践的部分, G rant和 Pollock(2011) 的是,这样反倒打开了这些相关文献的大门。引指的是杰出审稿人对他们心中最佳文章引言的 言我写了十几遍,最终发表的和我最初写的已经些见解,为什么这些引言会吸引到审稿人,是研 大相径庭 究者可供了解和学习的地方。《管理学会学报》 最后,有些作者有明确的路线图,用相对线编审委员会中有35位成员在2008至2010年获得 性的方式来回答上述三个问题。如一位作者所说:了杰出审稿人奖,两位主编调查了其中的20位。 我不得不考虑现在什么是新的,以及为什么别人首先问这些审稿人所读过的最佳引言的名字,并 会在乎阅读这篇文章,我会列出原因来说服自己,请专家们说出是什么促使他们如此印象深刻。专 接下来我会努力仔细确认那些尚未解决的研究问家们共推举了组织管理领域的30篇实证文章,其 题,并且思考为什么有人会认为这一问题真的重中7篇是《管理学会学报》的最佳论文。 G rant和 要,我也会列出研究的积极特征,涉及到理论贡 Pollock(2011)将审稿人提及的这些文章及两位 献以及实证情景的独特性,接下来我将翻来覆去主编的调硏结果做了表1的汇总,对于其中同- 的多次写引言,直到我感觉读者真的会认为我这作者的多篇文章只选择了其中一篇,同时,两位 里有些新的东西 主编在总结中还回避了杰出审稿人提名的主编自 改写的部分与时间类似, G rant和 Pollock已的文章以及审稿人自己的文章 (2011)也不会给出究竟改写多少遍才是标准答案 除了听取审稿人的意见, G rant.和 Pollock 21994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net53 “作者 2：作者 1 很出色，但仍有些问题。我想 我同时看到了优缺点。我倾向于无情地重写作者 1 所写的，他也是如此，最后我们达成一致。” 反复修订来自 Weickian（1979）的格言，不 到我开口的那一刻我都不知道我在想什么。获奖 者多次修订引言直到问题、缺憾或者矛盾、以及 贡献都非常具体化。这种方式定性研究的作者尤 为常用。如下面两位作者的说明：“作者 1：我 们写到最后，直到发现研究的精髓。我们一次又 一次的重写为的就是找到我们研究想阐明的问题 的本质。”；“作者 2：通常很难知道要在引言 里讨论什么文献。有人可能以为忽略掉前人的相 似研究便可以向作者说点什么，但具有讽刺意味 的是，这样反倒打开了这些相关文献的大门。引 言我写了十几遍，最终发表的和我最初写的已经 大相径庭。” 最后，有些作者有明确的路线图，用相对线 性的方式来回答上述三个问题。如一位作者所说： 我不得不考虑现在什么是新的，以及为什么别人 会在乎阅读这篇文章，我会列出原因来说服自己， 接下来我会努力仔细确认那些尚未解决的研究问 题，并且思考为什么有人会认为这一问题真的重 要，我也会列出研究的积极特征，涉及到理论贡 献以及实证情景的独特性，接下来我将翻来覆去 的多次写引言，直到我感觉读者真的会认为我这 里有些新的东西。 改写的部分与时间类 似，Grant 和 Pollock （2011）也不会给出究竟改写多少遍才是标准答案， 但有一个答案是有的，一个好的引言通常都改写 了很多遍，改写的过程伴随了整篇文章的写作过 程，两位主编之所以一再用这种近乎田野式的扎 根调研记录来做说明，就是想用这种记录作为实 证，甚至用说服更加合适，说服读者和研究者要 通过不断的修改才能有好的结果。学术研究领域 中常常讲这样一句话：好文章是改出来的。这里 要特别需要自省的是，一个好的引言必须成为一 篇好文章的有机组成部分，而好引言也是不断修 改出来的。 3．引言的最佳实践 在最佳实践的部分，Grant 和 Pollock（2011） 指的是杰出审稿人对他们心中最佳文章引言的一 些见解，为什么这些引言会吸引到审稿人，是研 究者可供了解和学习的地方。《管理学会学报》 编审委员会中有 35 位成员在 2008 至 2010 年获得 了杰出审稿人奖，两位主编调查了其中的 20 位。 首先问这些审稿人所读过的最佳引言的名字，并 请专家们说出是什么促使他们如此印象深刻。专 家们共推举了组织管理领域的 30 篇实证文章，其 中 7 篇是《管理学会学报》的最佳论文。Grant 和 Pollock（2011）将审稿人提及的这些文章及两位 主编的调研结果做了表 1 的汇总，对于其中同一 作者的多篇文章只选择了其中一篇，同时，两位 主编在总结中还回避了杰出审稿人提名的主编自 己的文章以及审稿人自己的文章。 除了听取审稿人的意 见，Grant 和 Pollock 刘祯 , 引言撰写与假设构建——AMJ 主编建议综述