管理学家·学术版 A n A caden ic edition ofM anaM aga 表1AMJ杰出审稿人提到的有代表性的引言 文章 缘何让人印象深刻 Latham.Eez&.Lcke创造一致,参与目标设定对员工目标高低的影响在当时存有很大 1988 实证研究都有不同的结论。这篇文章表明了如何让不同想法的作者来一起做 验,以解决这一问题。于是其创造了参与对目标设定影响的完全一致,这 种一致持续至今 Schmidt, Hunter. 8 破坏一致。几乎人人都相信测试效度的境遇特殊性理论。他们在做的时候 Pearlman 几乎还没有人去做。主要理论转移到思考测试现实世界的重大实践,终止了 981 区间有效性的实践,取而代之以效度概化的实践。有理论、实践、方法论意 义的要文 staw.Be& Clausen先创造一致,再破坏一致。他们以强调对工作态度来源的争议开始:工作态 1986) 度是由客观的工作特征导致还是由于社会信息?尽管这看似是不同的观点 但他们的共同点是认为态度是由于个人的外部因素决定。因此,作者做了 个很高水平的创造一致。然后,作者又破坏了这种一致。指出外在因素决定 工作态度是错误的。许多态度的变化是带有倾向性的,反映出的是个人的差 异,这种变化并非是工作特征及社会信息所引起的。引言先创造了一致又破 坏了一致,非常聪明。 Barker(1993) 讲了让人兴奋的故事 Chatterjee&. Hambrick清晰的结构和引导令人印象深刻,并且能让读者高兴 20071 Elsbach& Kramer(2003}他们用了积极的声音,在用实证情景得出新的理论上做的非常好。他们还说 明了如何用他们的结果来进一步解释问题,以及如何把情景延伸到其他情况 Gersick(1989); Huselid简洁,有趣。从文献中找到了矛盾点,这是一个确定需要解决的重要问题的 1995): Tsui et al.(1997)方法,然后再很好的解决这一矛盾 Greenwood& Suddaby他们都很有趣地提出了有实践重大意义的研究问题,具体来说,他们一开始 (2006): Madsen& Desai都有效地将主题问题化,并且提出了转移一致或者创造新的一致的解决方 2010): Sanders Hambrick (2007) Guat& Westphal(1999)撰写引言的专家:(1)写作简明清晰;(2)通过前人研究的局限有效的找到 了研究突破口;(3)说服读者主题是重要的和有实践性的:(4)有效的解释 了研究是如何解决上述突破口的;(5)清晰的解释了研究会如何实现目标 包括主要的假设及实证设计;(6)不使用那些不相关的文献,也不使用那些 含糊其辞的术语 Hitt Hoskisson. Kim 写作清晰;能告知读者研究动机,研究问题,理论假设,可能的贡献 1997): Khanna& Palepu发出对该研究的浓厚兴趣 (2000): Sanders& Tusche 2007) Lounsbury Glynn (1)他们是首先参与对话的人,而不是对该理论或现象进行实证研 个人,他们的研究结果不仅让你有兴趣阅读,更让你愿意参与他们 Ro, Monin.& Durand更深一步的研究贡献:(2)他们拓展了研究工作,通常有两篇或再 文献,但没有多到混乱或者稀释主题:(3)他们大胆思考,联系到 问题:(4)他们不用令人费解的行话,而是吸引更为广泛的读者。 Poppo&. Zenger(2002)简明扼要的有效表达了理论问题如何解决 Seibert. Kraimer.&Lden首先,作者清晰的列举了他们的贡献和研究目的,包括有几条贡献。其次 他们简要的告知读者前人研究的情况以及他们的文章超越这些已有研究的 贡献。这种对比很有意义。第三,他们写作简单,即便是非专业人士也能理 Van der Vegt 清晰的找到了突破口:很好的解释了为什么解决这一突破口会产生重大贡 Bunderson 献:简练精确的理论假设开发 Whiteman& Cooper引言像故事一样耐人寻味,是一个非常好的叙事 21994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreservedhttp://www.cnki.net54 管理学家 · 学术版 An Academic Edition of ManaMaga 2012.05 表 1 AMJ 杰出审稿人提到的有代表性的引言