《比较公共行政》课程论文 关键时期果断革新了长久以来奉行的旧政策,在一定程度上扬弃了某些“渐进”的既有思路。 尽管其中有些过于保守的政策一直以来饱受外国片商诟病,但这种富于远见、创新的精神无 疑影响了更具开放眼光的电影产业方针政策的诞生。使得新世纪以来韩国电影风潮横扫亚 洲,迅速在世界电影版图上赢得了一席之地。因此,我认为韩国在面对金融危机的政府政策 应对对于我国当前的电影政策思路选择具有一定借鉴意义 四、对策与建议 通过比对我国十余年来的电影政策,我认为既有的政策制定的理论原则与模式已经不适 用于今天我国电影产业环境。渐进主义色彩鲜明的政策方针在某种程度上代表着一种保守、 缓慢的制度精神,压制着来自行业、来自观众对电影市场新环境的诉求,我们应该以创新的 眼光、开放的心态制定新时期的电影政策,为我国电影产业全面崛起创造优良的制度环境。 新的电影产业政策的制定,我觉得应该着重在如下几个方面进行改进: )政府应当深化对电影产业的认识 电影既然是产业,政府就需要把它当作产业来办。还原其商品本性,多一点商品性,少 一点特殊性。我们必须清楚地认识到,电影企业就是企业,电影产品就是商品,而不能总在 是不是“纯企业”、是不是“纯商品”上犹豫不决、争论不休。在具体的管理和经营中,我 们必须遵循世界通行的电影产业运作规律 因此,在这个意义上,政府应该改变职能。不能简单地把再电影当作“喉舌”、“宣传工 具”。在中国加入WTo的大背景下,政府主管部门应当更多地在法制框架内管理电影,多些 宏观调控、少些具体干预。政府决定拍什么影片、政府决定档期排片的行为应当尽量杜绝 政府应当把更多的精力放到如何提高中国电影竞争力,如何为电影发展创造良性市场环境, 如何为电影制片与发行提供强有力的法律保障上去 (二)电影产业政策制定过程中两种决策模式的“合流” 正如前所述,单纯的纯粹理性模式和渐进模式都不是完善的决策模式。因此只有两种模 式的结合才能解决围绕政策执行过程中出现的问题。实际上,这两种模式具有一定互补性, 在电影产业政策的操作层面上来看,政府制定出合理可行的政策之后,其“渐进”的修改 完善的过程可以更多的在实践中通过电影公司、行业协会等非官方政策参与者与政府进行互 动讨论来加以实现。这样就可以在保证政府宏观监管的同时,保证政策内容的灵活机动 (三)下放更多的监管权力给政府以外的行动主体 泛观世界上的电影发达国家,电影审查几乎都是由行业协会等社会团体执行。如美国的 美国电影协会(MPAA)、韩国的电影振兴委员会、日本的映画伦理规定管理委员会(E|RN)等 等。就像政府应该减少对市场的干预一样,政府也应该减少对于电影过多的干预。政府需要相信 大众的判断力,由观众自主选择观看的内容。观众是由千千万万个体组成的,不同个体的背景 爱好千差万别,有的看电影是为追求艺术、有的追求赏心悦目、有的纯粹是娱乐,但大众选择的 多样性与差异性并不会影响主流价值观的传播,不会影响对真正美好事物的追求。把电影当作产 业,就必须相信大众的判断力,由政府单方面的审查管理只会使得电影市场僵化、萎缩。把选择 权交给观众,这不仅尊重艺术创作,而且更加符合市场规律。在电影产业方面做到“以人为本”, 也符合当今建设服务型政府、为社会提供良好公共服务的大趋势。 据悉最新的《电影促进法》已经提交国务院,将于近日出台。这部酝酿多年出台的政策 整合了近8年来电影产业发展过程中的各种问题,相信将会进一步减少人为障碍,强化电影 产业主体的市场观念。这部被各方寄予厚望的《电影促进法》相信会更好的促进电影产业的 健康发展。 6/7《比较公共行政》课程论文 6 / 7 关键时期果断革新了长久以来奉行的旧政策，在一定程度上扬弃了某些“渐进”的既有思路。 尽管其中有些过于保守的政策一直以来饱受外国片商诟病，但这种富于远见、创新的精神无 疑影响了更具开放眼光的电影产业方针政策的诞生。使得新世纪以来韩国电影风潮横扫亚 洲，迅速在世界电影版图上赢得了一席之地。因此，我认为韩国在面对金融危机的政府政策 应对对于我国当前的电影政策思路选择具有一定借鉴意义。 四、对策与建议 通过比对我国十余年来的电影政策，我认为既有的政策制定的理论原则与模式已经不适 用于今天我国电影产业环境。渐进主义色彩鲜明的政策方针在某种程度上代表着一种保守、 缓慢的制度精神，压制着来自行业、来自观众对电影市场新环境的诉求，我们应该以创新的 眼光、开放的心态制定新时期的电影政策，为我国电影产业全面崛起创造优良的制度环境。 新的电影产业政策的制定，我觉得应该着重在如下几个方面进行改进： (一) 政府应当深化对电影产业的认识 电影既然是产业，政府就需要把它当作产业来办。还原其商品本性，多一点商品性，少 一点特殊性。我们必须清楚地认识到，电影企业就是企业，电影产品就是商品，而不能总在 是不是“纯企业”、是不是“纯商品”上犹豫不决、争论不休。在具体的管理和经营中，我 们必须遵循世界通行的电影产业运作规律。 因此，在这个意义上，政府应该改变职能。不能简单地把再电影当作“喉舌”、“宣传工 具”。在中国加入 WTO 的大背景下，政府主管部门应当更多地在法制框架内管理电影，多些 宏观调控、少些具体干预。政府决定拍什么影片、政府决定档期排片的行为应当尽量杜绝。 政府应当把更多的精力放到如何提高中国电影竞争力，如何为电影发展创造良性市场环境， 如何为电影制片与发行提供强有力的法律保障上去。 (二) 电影产业政策制定过程中两种决策模式的“合流” 正如前所述，单纯的纯粹理性模式和渐进模式都不是完善的决策模式。因此只有两种模 式的结合才能解决围绕政策执行过程中出现的问题。实际上，这两种模式具有一定互补性9， 在电影产业政策的操作层面上来看，政府制定出合理可行的政策之后，其“渐进”的修改、 完善的过程可以更多的在实践中通过电影公司、行业协会等非官方政策参与者与政府进行互 动讨论来加以实现。这样就可以在保证政府宏观监管的同时，保证政策内容的灵活机动。 (三) 下放更多的监管权力给政府以外的行动主体 泛观世界上的电影发达国家，电影审查几乎都是由行业协会等社会团体执行。如美国的 美国电影协会（MPAA）、韩国的电影振兴委员会、日本的映画伦理规定管理委员会（EIRIN）等 等。就像政府应该减少对市场的干预一样，政府也应该减少对于电影过多的干预。政府需要相信 大众的判断力，由观众自主选择观看的内容。观众是由千千万万个体组成的，不同个体的背景、 爱好千差万别，有的看电影是为追求艺术、有的追求赏心悦目、有的纯粹是娱乐，但大众选择的 多样性与差异性并不会影响主流价值观的传播，不会影响对真正美好事物的追求。把电影当作产 业，就必须相信大众的判断力，由政府单方面的审查管理只会使得电影市场僵化、萎缩。把选择 权交给观众，这不仅尊重艺术创作，而且更加符合市场规律。在电影产业方面做到“以人为本”， 也符合当今建设服务型政府、为社会提供良好公共服务的大趋势。 据悉最新的《电影促进法》已经提交国务院，将于近日出台。这部酝酿多年出台的政策 整合了近 8 年来电影产业发展过程中的各种问题，相信将会进一步减少人为障碍，强化电影 产业主体的市场观念。这部被各方寄予厚望的《电影促进法》相信会更好的促进电影产业的 健康发展