如,这曾经是克罗伯关于妇女时装研究的成果,这项成果是结构研究中的一个里程碑;它 还见之于我们下面将要讨论的其他一些研究 然而,人们应当记住,在测量和结构之间并没有必然的联系。结构的研究在社会科学中, 是现代数学发展的间接产物。现代数学与传统数学着眼于量的观点不同,越来越着重质的观 点。于是,在数理逻辑、集合论、群论和拓扑学这样一些领域里,对不容许有测量结果的那 些问题提出了一种严密的研究方法也已经变得可能了。作为一些还没有被社会科学予以实际 运用的跳板而出现的这方面的杰出成就,可见于下列著作:冯·纽曼和摩尔根斯基的《经济 行为和游戏论》:维纳的《控制论》:以及夏龙和韦弗尔的《通讯数学论》 机械模型和统计模型。最后一个区分关系到模型的尺度与现象之间的关系。按照这些现 象的性质的不同,将有可能或不可能建立其成分与现象本身具有同样尺度的模型。一个其成 分与现象具有同一尺度的模型称为“机械模型”:而当模型的成分具有不同的尺度时,我们 所处理的就是“统计模型”。婚姻法则对这种区别提供了最好的说明。在原始社会中,这些 法则能表现在一些要求个体依亲属或氏族关系切实地组成共同体的模型中:这些就是机械模 型。在我们自己的社会中并不存在这种分配方法,在我们这里,婚姻的类型是有未来的配偶 所属的初级和次级的集团的大小、社会流动性、以及信息的总量等诸如此类的因素决定的。 因而,为了制定我们的婚姻系统的不变量,一种合乎要求(尽管还没有试过)的尝试是必须 规定出平均值一一阈值;这就将是一种统计模型。这两种模型之间可能会有一些居间的形式 这就是在那些以一种杋械模型规定婚姻禁忌,而对于那些许可的婚姻则依靠统计模型的社会 (甚至我们自己的社会也如此)中的情况。还应当记住的是,同样的现象,根据它们被归到 起和与其现象归在一起的不同方式,可以容许有不同的模型,有些是机械模型,有些是统 计模型。一个怂恿表兄妺通婚、但这种理想的婚姻类型发生的频率只是很有限的社会,为了 使那种系统得到恰当的解释,就既需要机械的、又需要统计的模型,就象弗特和艾尔温所深 刻理解的那样 还应当记住的是,使社会结构研究成为有价值的是,结构是一些模型,这些模型的形式 的性质能独立于它们的成分而进行比较。于是,结构主义者的任务就是确认和分离实在的 些层面,在他看来,这些实在的层面具有全局性的价值,即,不管它们是什么类型,都可以 作为模型表示出来。经常会碰到的是,同样的材料可以从不同的、同样包含全局性的价值的 角度去考虑,尽管所得出的模型在某些情况下将是机械的,在另一些情况下则是统计的。这 种情况在精确的自然科学中是众所周知的:例如,关于小数量的物体的理论属于经典力学, 如果物体的数量增大,则应当依赖于热力学定律,这就是说,要用统计的模型去代替机械的 模型,尽管这两种情况里,资料的性质依然如故 在人文和社会科学中也盛行着同样的情况。如果我们以自杀这样一个现象为例,对他就 可以从两个不同的层面来研究。开始,可以通过对个人情况的研究去建立所谓的自杀的机械 模型,在每一个案例中都考虑到死者的个性,她或他的生活史,她或他在其中成长起来的初 级的和次级的基团的特征,诸如此类;然而,人们亦可通过记录下在某段时期内在一个或数 个社会中以及在不同类型的初级和次级的集团中自杀的频率等等,去建立一些统计模型。这 些就是使对自杀的结构研究带有全局性价值的层面,也就是说,在这些层面上有可能建立如 的一些模型,这些模型之间的比较可以针对(1)不同类型的自杀,(2)不同的社会,以 及(3)不同类型的社会现象。科学的进步不仅在于去发现属于这些层面的新的不变量,也 在于去发现新的层面,在这些新的层面上,对于同样的现象的研究提供出同样全局性的价值 这样一类的成果曾经为(例如)心理分析所获得;心理分析在一个新的领域,即被当作一个 整体来看待的病人的心理生活的领域,发现了建立一些模型的手段 以上论述应当有助于模拟感情结构研究的两重性(初看之下几乎是矛盾的)的性质。如，这曾经是克罗伯关于妇女时装研究的成果，这项成果是结构研究中的一个里程碑；10它 还见之于我们下面将要讨论的其他一些研究。 然而，人们应当记住，在测量和结构之间并没有必然的联系。结构的研究在社会科学中， 是现代数学发展的间接产物。现代数学与传统数学着眼于量的观点不同，越来越着重质的观 点。于是，在数理逻辑、集合论、群论和拓扑学这样一些领域里，对不容许有测量结果的那 些问题提出了一种严密的研究方法也已经变得可能了。作为一些还没有被社会科学予以实际 运用的跳板而出现的这方面的杰出成就，可见于下列著作：冯·纽曼和摩尔根斯基的《经济 行为和游戏论》；维纳的《控制论》；以及夏龙和韦弗尔的《通讯数学论》。 机械模型和统计模型。最后一个区分关系到模型的尺度与现象之间的关系。按照这些现 象的性质的不同，将有可能或不可能建立其成分与现象本身具有同样尺度的模型。一个其成 分与现象具有同一尺度的模型称为“机械模型”；而当模型的成分具有不同的尺度时，我们 所处理的就是“统计模型”。婚姻法则对这种区别提供了最好的说明。在原始社会中，这些 法则能表现在一些要求个体依亲属或氏族关系切实地组成共同体的模型中；这些就是机械模 型。在我们自己的社会中并不存在这种分配方法，在我们这里，婚姻的类型是有未来的配偶 所属的初级和次级的集团的大小、社会流动性、以及信息的总量等诸如此类的因素决定的。 因而，为了制定我们的婚姻系统的不变量，一种合乎要求（尽管还没有试过）的尝试是必须 规定出平均值——阈值；这就将是一种统计模型。这两种模型之间可能会有一些居间的形式。 这就是在那些以一种机械模型规定婚姻禁忌，而对于那些许可的婚姻则依靠统计模型的社会 （甚至我们自己的社会也如此）中的情况。还应当记住的是，同样的现象，根据它们被归到 一起和与其现象归在一起的不同方式，可以容许有不同的模型，有些是机械模型，有些是统 计模型。一个怂恿表兄妹通婚、但这种理想的婚姻类型发生的频率只是很有限的社会，为了 使那种系统得到恰当的解释，就既需要机械的、又需要统计的模型，就象弗特和艾尔温所深 刻理解的那样。11 还应当记住的是，使社会结构研究成为有价值的是，结构是一些模型，这些模型的形式 的性质能独立于它们的成分而进行比较。于是，结构主义者的任务就是确认和分离实在的一 些层面，在他看来，这些实在的层面具有全局性的价值，即，不管它们是什么类型，都可以 作为模型表示出来。经常会碰到的是，同样的材料可以从不同的、同样包含全局性的价值的 角度去考虑，尽管所得出的模型在某些情况下将是机械的，在另一些情况下则是统计的。这 种情况在精确的自然科学中是众所周知的；例如，关于小数量的物体的理论属于经典力学， 如果物体的数量增大，则应当依赖于热力学定律，这就是说，要用统计的模型去代替机械的 模型，尽管这两种情况里，资料的性质依然如故。 在人文和社会科学中也盛行着同样的情况。如果我们以自杀这样一个现象为例，对他就 可以从两个不同的层面来研究。开始，可以通过对个人情况的研究去建立所谓的自杀的机械 模型，在每一个案例中都考虑到死者的个性，她或他的生活史，她或他在其中成长起来的初 级的和次级的基团的特征，诸如此类；然而，人们亦可通过记录下在某段时期内在一个或数 个社会中以及在不同类型的初级和次级的集团中自杀的频率等等，去建立一些统计模型。这 些就是使对自杀的结构研究带有全局性价值的层面，也就是说，在这些层面上有可能建立如 下的一些模型，这些模型之间的比较可以针对（1）不同类型的自杀，（2）不同的社会，以 及（3）不同类型的社会现象。科学的进步不仅在于去发现属于这些层面的新的不变量，也 在于去发现新的层面，在这些新的层面上，对于同样的现象的研究提供出同样全局性的价值。 这样一类的成果曾经为（例如）心理分析所获得；心理分析在一个新的领域，即被当作一个 整体来看待的病人的心理生活的领域，发现了建立一些模型的手段。 以上论述应当有助于模拟感情结构研究的两重性（初看之下几乎是矛盾的）的性质。一