是如此,绝不会接受国民党用武力消灭中共。蒋介石至少也要作出政治解决的姿态和尝试, 方面可以利用中苏条约签定后的政治主动权和优势,迫使中共妥协,同时也可以为未来使 用武力造成更有利的政治环境。蒋介石在中苏条约签定当天电邀毛泽东“惠临陪督”,举行 国共首脑会谈,是基于上述考虑的结果。18 12月下旬马歇尔来华后,蒋介石同意接受美国的调处,通过政治谈判解决国共矛盾 其原因同抗战刚结束邀请毛泽东赴重庆谈判相比,并没有根本变化。经过10月中旬以后的 国共华北和东北军事冲突,蒋介石再次断定,国民党军队仍然不具备武力消灭中共的必要条 件,他还需要时间进行军事部署和争取美国的进一步支持。国民党中宣部的文件比较贴近 蒋的判断,该文件认为美国调整政策有四个目的:1,争取美国国内舆论支持政府的对华政 策:2,促使苏联承担支持国民党政府的“道义的及条约的责任:3,运用舆论“有力支持” 马歇尔调处:4,解决国共争端的条件是“改编中共军队,同时扩大过迷政府的基础”。国民 党应“配合此一局势”,继续“用政治方法解除共产党武装”。此后蒋介石采取的一系列措 施,包括限制军事行动,恢复国共谈判,以及缓和中苏关系等等表明,他确实暂时压抑了使 用武力的倾向。 太平洋战争爆发后,避免大规模内战,争取用政治方式推进民主改革、废止国民党一党 统治,一直是中共中央处理国共关系的重要考虑。这既是因为中共力量相对弱于国民党,也 是因为中共领导人认为,国共关系的发展与国际政治变化直接联系在一起。当苏联与美英结 成同盟时,中共就不能进行激进的社会主义革命,同样国民党也不能推行反革命的独裁政策 和用武力消灭中共。2这在当时其实是对中共有利的局面。 944年间,国民党政府因军事失败面临正和外交危机,以及赫尔利调处国共谈判失败, 度促使中共领导人考虑采取更强硬的政策。不过从七大制订的有关政策看,中共中央并没 有改变基本方针。七大政治报告中公开明确地提出,废止国民党一党专政,建立民主的联合 政府。不过毛泽东在内部会议上的发言表明,中共领导人在联合政府的具体形式上至少有三 种估计,即 政府还是独裁的”,中共参加做官:二,“以蒋介石为首,形式是民主” 实质是蒋介石独裁:三,以中共为中心。毛泽东虽然强调第三种是发展“规律”和中共的目 标,但前两种形式也不是不可以接受的。2需要指出的是,其中第二种形式是相当接近美国 的基本设想,即建立蒋介石领导的、容纳其他党派参加的政府 中共领导人在抗战结束前已经基本断定,苏联不大可能像在东欧国家那样,直接援助中 共。他们对战后美国是否直接进行武装干涉的关注程度,实际上超过了对苏联政策的关注 毛泽东固然对苏联领导人要求他去重庆谈判感到不满,但真正引起他重视的很可能是斯大林 关于内战前途的悲观预言,即所谓“中华民族有毁灭的危险”。2其实不仅斯大林如此告戒中 共中央,苏联驻华使馆、东北苏军等等,均相信美国极有可能在中国进行直接的军事干涉 而且结果将是中共遭受毁灭性的失败。2当然可以设想,苏联是不会为了中共与美国开战的。 18参阅章百家:《对重庆谈判一些问题的探讨》,《近代史研究》,1993年第5期。 19参阅牛军:" Guomindang and ccp policies Toward the united States during the period of the marshall Mediation", George C. Marshall's Mediation Mission to China, edited by Larry l Bland, Lexington, 1998 20《国民党对杜鲁门对华政策声明之分析》,国民党中央执行委员会宣传部,1945年12月23日,中国人 民大学中共党史系资料室,编号5/60453.210 21“山东有可能成为战略转移的枢纽”,1942年7月9日,《毛泽东文集》,第2卷,人民出版社1993年版 第434页:《周恩来年谱》,中央文献出版社与人民出版社1989年版,第533—-534页 22《对“联合政府”的说明》,1945年3月31日,《毛泽东在七大的报告和讲话集》,中央文献出版社1995 年版,第102—103页 23《论联合政府》,1945年4月24日:《在中国共产党第七次全国代表大会上的结论》,1945年5月31日 《王若飞同志报告记录》,1945年8月3日,存中国人民大学中共党史系资料室,6442/1,4。 4《毛泽东选集》,人民出版社1997年版,第5卷,第286页 25《斯大林与中国》,第299页:《魏德迈在华任务》,1945年11月12日:《彭真关于友人警告东北绝不能是如此，绝不会接受国民党用武力消灭中共。蒋介石至少也要作出政治解决的姿态和尝试， 一方面可以利用中苏条约签定后的政治主动权和优势，迫使中共妥协，同时也可以为未来使 用武力造成更有利的政治环境。蒋介石在中苏条约签定当天电邀毛泽东“惠临陪督”，举行 国共首脑会谈，是基于上述考虑的结果。18 12 月下旬马歇尔来华后，蒋介石同意接受美国的调处，通过政治谈判解决国共矛盾， 其原因同抗战刚结束邀请毛泽东赴重庆谈判相比，并没有根本变化。经过 10 月中旬以后的 国共华北和东北军事冲突，蒋介石再次断定，国民党军队仍然不具备武力消灭中共的必要条 件，他还需要时间进行军事部署和争取美国的进一步支持。19国民党中宣部的文件比较贴近 蒋的判断，该文件认为美国调整政策有四个目的：1，争取美国国内舆论支持政府的对华政 策；2，促使苏联承担支持国民党政府的“道义的及条约的责任；3，运用舆论“有力支持” 马歇尔调处；4，解决国共争端的条件是“改编中共军队，同时扩大过迷政府的基础”。国民 党应“配合此一局势”，继续“用政治方法解除共产党武装”。20此后蒋介石采取的一系列措 施，包括限制军事行动，恢复国共谈判，以及缓和中苏关系等等表明，他确实暂时压抑了使 用武力的倾向。 太平洋战争爆发后，避免大规模内战，争取用政治方式推进民主改革、废止国民党一党 统治，一直是中共中央处理国共关系的重要考虑。这既是因为中共力量相对弱于国民党，也 是因为中共领导人认为，国共关系的发展与国际政治变化直接联系在一起。当苏联与美英结 成同盟时，中共就不能进行激进的社会主义革命，同样国民党也不能推行反革命的独裁政策 和用武力消灭中共。21这在当时其实是对中共有利的局面。 1944 年间，国民党政府因军事失败面临正和外交危机，以及赫尔利调处国共谈判失败， 一度促使中共领导人考虑采取更强硬的政策。不过从七大制订的有关政策看，中共中央并没 有改变基本方针。七大政治报告中公开明确地提出，废止国民党一党专政，建立民主的联合 政府。不过毛泽东在内部会议上的发言表明，中共领导人在联合政府的具体形式上至少有三 种估计，即：一，“政府还是独裁的”，中共参加做官；二，“以蒋介石为首，形式是民主”， 实质是蒋介石独裁；三，以中共为中心。毛泽东虽然强调第三种是发展“规律”和中共的目 标，但前两种形式也不是不可以接受的。22需要指出的是，其中第二种形式是相当接近美国 的基本设想，即建立蒋介石领导的、容纳其他党派参加的政府。 中共领导人在抗战结束前已经基本断定，苏联不大可能像在东欧国家那样，直接援助中 共。23他们对战后美国是否直接进行武装干涉的关注程度，实际上超过了对苏联政策的关注。 毛泽东固然对苏联领导人要求他去重庆谈判感到不满，但真正引起他重视的很可能是斯大林 关于内战前途的悲观预言，即所谓“中华民族有毁灭的危险”。24其实不仅斯大林如此告戒中 共中央，苏联驻华使馆、东北苏军等等，均相信美国极有可能在中国进行直接的军事干涉， 而且结果将是中共遭受毁灭性的失败。25当然可以设想，苏联是不会为了中共与美国开战的。 18 参阅章百家：《对重庆谈判一些问题的探讨》，《近代史研究》，1993 年第 5 期。 19 参阅牛军： "Guomindang and CCP Policies Toward the United States During the Period of the Marshall Mediation", George C. Marshall's Mediation Mission to China, edited by Larry I.Bland, Lexington, 1998, pp.235-254. 20 《国民党对杜鲁门对华政策声明之分析》，国民党中央执行委员会宣传部，1945 年 12 月 23 日，中国人 民大学中共党史系资料室，编号 5/6 0453.2100。 21 “山东有可能成为战略转移的枢纽”，1942 年 7 月 9 日，《毛泽东文集》，第 2 卷，人民出版社 1993 年版， 第 434 页；《周恩来年谱》，中央文献出版社与人民出版社 1989 年版，第 533——534 页。 22 《对“联合政府”的说明》，1945 年 3 月 31 日，《毛泽东在七大的报告和讲话集》，中央文献出版社 1995 年版，第 102——103 页。 23 《论联合政府》，1945 年 4 月 24 日；《在中国共产党第七次全国代表大会上的结论》，1945 年 5 月 31 日； 《王若飞同志报告记录》，1945 年 8 月 3 日，存中国人民大学中共党史系资料室，6442/1，4。 24 《毛泽东选集》，人民出版社 1997 年版，第 5 卷，第 286 页。 25 《斯大林与中国》，第 299 页；《魏德迈在华任务》，1945 年 11 月 12 日；《彭真关于友人警告东北绝不能