史经验有很多。 谢海光 关于改革问题。清末是迟到一步的改革，并不是说没有改革。这里有一个核心，说道一个迟到这个词。这 个迟到肯定说是应该怎么样的，作为一个比较好的政治改革或者经济改革、社会改革，必须具备怎么样的 一些最基本的条件，而我们在走这个迟到，为什么说迟到了，主要是哪几个方面迟到了？或者说这些东西 对今天我们有什么启示？ 胡伟 所谓迟到一步就是说他这个改革不能满足当时社会的需要，满足民众的心理需求，这就叫迟到。你改革要 到位，你让人家感到你这个改革确实解决了很多问题，至于说什么叫迟到，什么是不迟到，不能抽象讲， 要放在一个具体历史环境当中分析。抽象讲改革到什么部位算是到位了，都是跟着社会潮流后面走，我觉 得改革至少跟社会潮流的发展同步，最好在领先一个一步半步，领先多了也会出问题。所以我觉得这个问 题很难抽象去讲，关键是要把握住火候，如何把握火候恰恰是衡量一个政治家他的才能、智慧、视野、水 平、能力一个很重要的标志。一个好的改革家，改革能不能成功就是看这个东西，就是看你能不能把握时 机，把握火候。火候把握住了就成功了，所以改革有时候很难。改革是腹背受敌，要把握一个正确的战略 和策略，把握住这个火候，掌握住这个时机，确实是一个政治判断的问题。没有一个具体的答案。 谢海光 关于整个片子当中涉及到很多历史人物，很想听听胡教授对这个当中大家比较感兴趣的，非常重要的几个 历史人物，有些评价跟以前是截然不同的，有些评价是顺着我们大家都熟悉的认识的路径走下来，特别是 李鸿章、慈禧、袁世凯等等，孙中山刚才提到的，都是非常重要的历史人物，当中给我们的感觉，有时候 是重新的评价，这些问题请胡老师就几个比较感兴趣的问题说说。 胡伟 前面也略微提到了，我没有展开，我不是历史学家不要就历史人物作出太详细的评价。既然问道这个问题， 我觉得前面也说了，这个电视剧总的来说是对这些历史人物的评价是一个新的评价，当然所谓新的评价是 学术界早就有这个评价。把学术界少数人限有的了解的评价推广给社会。李鸿章是卖国贼，袁世凯窃国大 盗，慈禧太后专横，过去一个人要卖国贼就是一直在卖国，这种问题说出来也不会服众。每一个人特别是 政府官员，像李鸿章有意要卖国，他为什么要卖国？马克思主义叫唯物主义，要把一个人放具体的环境里 做分析，这才是客观的。我们一直以马克思主义唯物主义为指导，我觉得实际上是做伦理主义的评价。历 史主义与伦理主义悖反的问题是很重要的问题。从这个意义上来讲，这个电视剧确实把很多人的形象丰满 了，这是一个重大的贡献，不是学术上的贡献，学术上已经有人在做这个工作，而是对大众观念的重新定 位的贡献。当然我讲这里可能也存在一些不准确的地方，前面讲对李鸿章个人的问题，某些私人杂念的东 西鞭打的不够，把他忧国忧民一心为国的东西宣扬的太厉害。过去因为把李鸿章完全说成卖国贼，现在完 成说成一个伟大的爱国者也有问题。另外为了说李鸿章好，就把他的对手翁红和说的比较差，如果从历史 角度来讲可能不是真实的，我又说了，历史剧不同于历史，可以做一些加工，但是只能说在小事上可以动 一动，大事上不能胡编乱造。但哪些是大事，哪些是小事也是相对的，对于这么大一个宏大叙事，这么波 澜壮阔历史的描述，对个别人物怎么评价都是小事，主要人物不能胡评论评，加工还是允许的。我个人觉 得作为一个历史剧，而不是一部历史研究的成果，这个电视剧还是成功的。 谢海光 大家最近都在看《走向共和》，大学生也在做很多的思考。大家很想听一下胡老师对我们大学生如何通过《走 向共和》这部片子的观摩，更好的学习现代的政治理论，学习现代文明的理论，为我们建设现代化的国家 如何更好做好思想上的准备，请胡老师提一下自己的建议。 胡伟史经验有很多。 谢海光 关于改革问题。清末是迟到一步的改革，并不是说没有改革。这里有一个核心，说道一个迟到这个词。这 个迟到肯定说是应该怎么样的，作为一个比较好的政治改革或者经济改革、社会改革，必须具备怎么样的 一些最基本的条件，而我们在走这个迟到，为什么说迟到了，主要是哪几个方面迟到了？或者说这些东西 对今天我们有什么启示？ 胡伟 所谓迟到一步就是说他这个改革不能满足当时社会的需要，满足民众的心理需求，这就叫迟到。你改革要 到位，你让人家感到你这个改革确实解决了很多问题，至于说什么叫迟到，什么是不迟到，不能抽象讲， 要放在一个具体历史环境当中分析。抽象讲改革到什么部位算是到位了，都是跟着社会潮流后面走，我觉 得改革至少跟社会潮流的发展同步，最好在领先一个一步半步，领先多了也会出问题。所以我觉得这个问 题很难抽象去讲，关键是要把握住火候，如何把握火候恰恰是衡量一个政治家他的才能、智慧、视野、水 平、能力一个很重要的标志。一个好的改革家，改革能不能成功就是看这个东西，就是看你能不能把握时 机，把握火候。火候把握住了就成功了，所以改革有时候很难。改革是腹背受敌，要把握一个正确的战略 和策略，把握住这个火候，掌握住这个时机，确实是一个政治判断的问题。没有一个具体的答案。 谢海光 关于整个片子当中涉及到很多历史人物，很想听听胡教授对这个当中大家比较感兴趣的，非常重要的几个 历史人物，有些评价跟以前是截然不同的，有些评价是顺着我们大家都熟悉的认识的路径走下来，特别是 李鸿章、慈禧、袁世凯等等，孙中山刚才提到的，都是非常重要的历史人物，当中给我们的感觉，有时候 是重新的评价，这些问题请胡老师就几个比较感兴趣的问题说说。 胡伟 前面也略微提到了，我没有展开，我不是历史学家不要就历史人物作出太详细的评价。既然问道这个问题， 我觉得前面也说了，这个电视剧总的来说是对这些历史人物的评价是一个新的评价，当然所谓新的评价是 学术界早就有这个评价。把学术界少数人限有的了解的评价推广给社会。李鸿章是卖国贼，袁世凯窃国大 盗，慈禧太后专横，过去一个人要卖国贼就是一直在卖国，这种问题说出来也不会服众。每一个人特别是 政府官员，像李鸿章有意要卖国，他为什么要卖国？马克思主义叫唯物主义，要把一个人放具体的环境里 做分析，这才是客观的。我们一直以马克思主义唯物主义为指导，我觉得实际上是做伦理主义的评价。历 史主义与伦理主义悖反的问题是很重要的问题。从这个意义上来讲，这个电视剧确实把很多人的形象丰满 了，这是一个重大的贡献，不是学术上的贡献，学术上已经有人在做这个工作，而是对大众观念的重新定 位的贡献。当然我讲这里可能也存在一些不准确的地方，前面讲对李鸿章个人的问题，某些私人杂念的东 西鞭打的不够，把他忧国忧民一心为国的东西宣扬的太厉害。过去因为把李鸿章完全说成卖国贼，现在完 成说成一个伟大的爱国者也有问题。另外为了说李鸿章好，就把他的对手翁红和说的比较差，如果从历史 角度来讲可能不是真实的，我又说了，历史剧不同于历史，可以做一些加工，但是只能说在小事上可以动 一动，大事上不能胡编乱造。但哪些是大事，哪些是小事也是相对的，对于这么大一个宏大叙事，这么波 澜壮阔历史的描述，对个别人物怎么评价都是小事，主要人物不能胡评论评，加工还是允许的。我个人觉 得作为一个历史剧，而不是一部历史研究的成果，这个电视剧还是成功的。 谢海光 大家最近都在看《走向共和》，大学生也在做很多的思考。大家很想听一下胡老师对我们大学生如何通过《走 向共和》这部片子的观摩，更好的学习现代的政治理论，学习现代文明的理论，为我们建设现代化的国家 如何更好做好思想上的准备，请胡老师提一下自己的建议。 胡伟