的史学的观点不这样认为，认为中国有他自己的发展逻辑，可能并不是一种社会发展的几个阶段，从封建 社会，一直到资本主义社会的跨越，在中国是不是能靠自己的发展的逻辑，能够实行。所以有关这个问题 在国际上有很大的争论。因为我也不是研究历史的，我想既然历史学家都没有争论清楚，我再在这里说就 更说不清楚了。但是我想不能把太多民族主义的情绪，贯穿到我们对现代关系的讨论里。这个电视剧里也 讲，最后的胜利实际上是汉人，不管什么族过来，最后胜利都是汉人。其实都是保留了汉人这一套，至少 从政治、体制和思想观念上来讲，其实都是汉人这套东西。比如说清朝讲的，这种官僚的体制，都是并不 是清王朝的东西，从唐代开始三省六部的东西都继承下来了，空子儒家的学说，包括科举制度都继承下来 了。所以我觉得不能简单说这是一个异族过来中国搞成这样，这种比较狭隘的民族主义情绪我觉得不能强 化。孙中山当时也驱除打鲁恢复中华，不能夸张。 谢海光 制度文明是政治文明的重要内涵，内涵是什么？制度文明也需要考虑当前的国情因素，在当前的条件下需 要走什么样的路？民主制度建设是需要自下而上还是自上而下？制度文明建设与法制建设与依法治国，以 德治国又是什么关系？主要核心是讨论制度文明的具体内涵。 胡伟 我做过若干个关于政治文明专题的讲座。我想我不能全面系统的回答这个问题，这要花很长的时间。现在 政治文明考察这个恩情，其实提问者也提出了，就是有国情的问题，又有政治文明本身内涵的问题。我认 为这就是政治文明普遍性跟特殊性。政治文明有特殊性，因为每个国家都有自己的文明形态，中国也有数 千年来积累的东西，这就是我们讲的国情。我们现在的国情，包括我们现在社会主义的制度，共产党的领 导，都是我们现在政治文明建设中国的国情。江泽民讲，我们进行政治体制改革，发展民主政治，实际上 就是要把党的领导，人民当家作主和依法治因有机统一起来。这就是考虑到中国国情。另一方面很重要政 治文明有普遍性，光讲特殊性，不讲普遍性，这个肯定也是不对的。普遍性就是讲十六大报告讲人类政治 文明有益成果。我们现在强调的文明一个是人类政治文明的概念，十六大报告讲有益成果要吸取。一个是 社会主义政治文明，是我们国情一部分，还有一个中国的政治文明，中国的传统里面有没有好的东西。所 以我觉得要把这三个层次划清楚。但是我觉得首先我们现在重点要探讨的还是人类政治文明的普遍经验， 普遍性，或者人类政治文明的有益成果究竞是什么，十六大提出这个问题，但是没有具体的阐述，这个就 需要我们研究，研究清楚了，我们才能更好的推进我们的政治文明建设，这就是问题所讲的内涵。 我觉得我们现在讲政治文明内涵，也就是现代政治发展所产生的一些基本的理念，象民主、法治、人权、 自由、平等，所有的这些东西，都是人类政治文明的优秀成果，过去我们有些不承认，比如说人权，过去 不承认，现在我们也承认，人权我们要保护，十六大也提出尊重扩大人权，这些都是人类政治文明的优秀 成果，但这都是观念形态的东西，我们要转化为制度形态，是更重要的。人民民主或者人民主权，是现代 政治文明，启蒙运动以后树立一个牢不可破的观念，就是人民主权。人民主权是一个观念，但是要有制度 安排，这种选举制度的制度，权利制约的制度，所有这些东西都是来保证人民主权。这些东西我们不仅要 搞清楚观念形态，而且要在制度形态上我们找到切入点。这个我们是很需要来做工作的，具体内容我这里 没有办法讲。至于说中国的改革究竞是自上而下，还是自下而上，这是一个很大的问题。现在村民自制搞 的很多，在全国铺开，学术界的意见也很不统一，有为之叫好的，也有持观望甚至批评态度的。村民自制 作为一个自下而上的形式在中国现在来看，直到目前还没有看出他的作用。民主有两块内容，一块是地方 自制，或者就是很小的范围，包括村民自治，村镇自治，西方也有，但是跟高层政治没有太大的关系，不 是一种直接民主，是一种待议制度。这种制度安排可以自上而下，也可以自下而上。我想现在的村民绝不 是一种自己下而上的模式，先把村子选举搞好了，再去乡镇的选举，我想绝对不是这样的模式，只是体现 在在基层人们能够进入民主决策、民主选举，民主监督的一种社会自治的一种形势。至于说高层政治，跟 这个东西会有比较大的差别。至于说整个国家的政治体制改革是自下而上，还是自上而下，现在应该还说 没有一个很明确的说法。我觉得这需要研究。我个人认为应该两者相结合，但是自上而下是不可缺少的。 改革就是自上而下，如果自下而上就不是改革了，很可能就是革命了。自下而上通常不是改革是革命，历的史学的观点不这样认为，认为中国有他自己的发展逻辑，可能并不是一种社会发展的几个阶段，从封建 社会，一直到资本主义社会的跨越，在中国是不是能靠自己的发展的逻辑，能够实行。所以有关这个问题 在国际上有很大的争论。因为我也不是研究历史的，我想既然历史学家都没有争论清楚，我再在这里说就 更说不清楚了。但是我想不能把太多民族主义的情绪，贯穿到我们对现代关系的讨论里。这个电视剧里也 讲，最后的胜利实际上是汉人，不管什么族过来，最后胜利都是汉人。其实都是保留了汉人这一套，至少 从政治、体制和思想观念上来讲，其实都是汉人这套东西。比如说清朝讲的，这种官僚的体制，都是并不 是清王朝的东西，从唐代开始三省六部的东西都继承下来了，空子儒家的学说，包括科举制度都继承下来 了。所以我觉得不能简单说这是一个异族过来中国搞成这样，这种比较狭隘的民族主义情绪我觉得不能强 化。孙中山当时也驱除打鲁恢复中华，不能夸张。 谢海光 制度文明是政治文明的重要内涵，内涵是什么？制度文明也需要考虑当前的国情因素，在当前的条件下需 要走什么样的路？民主制度建设是需要自下而上还是自上而下？制度文明建设与法制建设与依法治国，以 德治国又是什么关系？主要核心是讨论制度文明的具体内涵。 胡伟 我做过若干个关于政治文明专题的讲座。 我想我不能全面系统的回答这个问题，这要花很长的时间。现在 政治文明考察这个恩情，其实提问者也提出了，就是有国情的问题，又有政治文明本身内涵的问题。我认 为这就是政治文明普遍性跟特殊性。政治文明有特殊性，因为每个国家都有自己的文明形态，中国也有数 千年来积累的东西，这就是我们讲的国情。我们现在的国情，包括我们现在社会主义的制度，共产党的领 导，都是我们现在政治文明建设中国的国情。江泽民讲，我们进行政治体制改革，发展民主政治，实际上 就是要把党的领导，人民当家作主和依法治国有机统一起来。这就是考虑到中国国情。另一方面很重要政 治文明有普遍性，光讲特殊性，不讲普遍性，这个肯定也是不对的。普遍性就是讲十六大报告讲人类政治 文明有益成果。我们现在强调的文明一个是人类政治文明的概念，十六大报告讲有益成果要吸取。一个是 社会主义政治文明，是我们国情一部分，还有一个中国的政治文明，中国的传统里面有没有好的东西。所 以我觉得要把这三个层次划清楚。但是我觉得首先我们现在重点要探讨的还是人类政治文明的普遍经验， 普遍性，或者人类政治文明的有益成果究竟是什么，十六大提出这个问题，但是没有具体的阐述，这个就 需要我们研究，研究清楚了，我们才能更好的推进我们的政治文明建设，这就是问题所讲的内涵。 我觉得我们现在讲政治文明内涵，也就是现代政治发展所产生的一些基本的理念，象民主、法治、人权、 自由、平等，所有的这些东西，都是人类政治文明的优秀成果，过去我们有些不承认，比如说人权，过去 不承认，现在我们也承认，人权我们要保护，十六大也提出尊重扩大人权，这些都是人类政治文明的优秀 成果，但这都是观念形态的东西，我们要转化为制度形态，是更重要的。人民民主或者人民主权，是现代 政治文明，启蒙运动以后树立一个牢不可破的观念，就是人民主权。人民主权是一个观念，但是要有制度 安排，这种选举制度的制度，权利制约的制度，所有这些东西都是来保证人民主权。这些东西我们不仅要 搞清楚观念形态，而且要在制度形态上我们找到切入点。这个我们是很需要来做工作的，具体内容我这里 没有办法讲。至于说中国的改革究竟是自上而下，还是自下而上，这是一个很大的问题。现在村民自制搞 的很多，在全国铺开，学术界的意见也很不统一，有为之叫好的，也有持观望甚至批评态度的。村民自制 作为一个自下而上的形式在中国现在来看，直到目前还没有看出他的作用。民主有两块内容，一块是地方 自制，或者就是很小的范围，包括村民自治，村镇自治，西方也有，但是跟高层政治没有太大的关系，不 是一种直接民主，是一种待议制度。这种制度安排可以自上而下，也可以自下而上。我想现在的村民绝不 是一种自己下而上的模式，先把村子选举搞好了，再去乡镇的选举，我想绝对不是这样的模式，只是体现 在在基层人们能够进入民主决策、民主选举，民主监督的一种社会自治的一种形势。至于说高层政治，跟 这个东西会有比较大的差别。至于说整个国家的政治体制改革是自下而上，还是自上而下，现在应该还说 没有一个很明确的说法。我觉得这需要研究。我个人认为应该两者相结合，但是自上而下是不可缺少的。 改革就是自上而下，如果自下而上就不是改革了，很可能就是革命了。自下而上通常不是改革是革命，历