中存在的较为普遍的某些生活方式，它们或者直接构成了法律秩序的一部分，或者与法律秩序的性 质和状态有关，它们既可能以实际的行为表现出来，也可能仅仅表达了人们的某种期望。 (二)法律文化的结构及特征 法律文化分为内核和外壳两部分。法律文化的内核是支配法律实践的价值基础，可称之为“法 统”：法律文化的外壳是指该价值基础社会化的过程，其中包括立法、司法的基本样式，可称之为“法 体”。 1.法统。作为法律文化学研究对象的，不是一般的价值观念，而是进入法律领域被具体化、专 门化了的价值观念。比如，法律上的自由，是权利与义务的结合：立法法上的平等，既是立法平等， 也是适用法律平等：法律上的真实，是指法律真实，而不一定就是客观真实等等。 它具有以下特征： (1)历史的纵向的稳定性。它经过长期实践而深深凝化到人们的社会行为模式之中，比如，西 方的契约精神、中国的宗亲伦理等等。 (2)社会的横向的普遍性。法统往往作为一种社会公认的正义原则得到社会的普遍承认，不同 阶层都会自觉地借助于传统价值而使自己的主张得到社会拥护。这一有趣的文化现象在春秋战国时 期最为明显，诸家学说虽然刀锋相向，但大都基于对宗法伦理的共同认知，即便是批儒最烈的法家， 也认可礼的社会价值。 (3)民族的相对独立性。当两个不同的民族经过战争或民族迁徙而融和的场合，要么战胜方把 战败方消化掉，要么战败方把战胜方同化掉，或者两者取长补短走折衷道路。不论哪种结局，我们 都可从现存的价值观中找到原始印迹，它们会顽强表现自己而不肯轻易退出历史舞台。在两种不同 质的文化或价值观冲突的场合，一种文化将另一种文化完全吞并掉，或是一种文化自行刹车，全盘 引入另一种文化，是不可能的事情。事实上，文化的冲突与选择都是以我为本，兼取所需的。 2.法体。实质是在社会中居于支配地位的社会集团或阶级，采取什么工作程序或方法，将自己 符合法统的意志上升为国家意志，并赋予法律规范的形式，又通过什么程序和方法，将这些法律规 范在现实社会生活中推行。 它具有以下特征： (1)历史的纵向的稳定性。法体与法律规范不同，法律规范会随着社会生活的变化而不断变化， 而法体作为立法、司法的基本工作程序，是经过长期实践形成，一经形成便具有相对独立性，不易 改变。 (2)地域的横向的统一性。一般来说，在统一的国家和民族里，法体在地域上是统一的，这是 国家政权形式统一性和立法、司法的统一性所造成的。 (3)民族的相对独立性。一个国家或民族的法体作为自己长期法律实践的产物，带有浓厚的民 族特征。同是“判例法”，中国式的“判例法”与英国式的“判例法”就有很多的不同之处：同是“成 文法”，中国封建时代的成文法与大陆法系国家的成文法也有很多差别。 (三)法律文化的分类 法律文化学与比较法学有着天然联系，前者对后者的贡献在于提供了新的划分标准，这就是分 别以“法统”和“法体”为标准的划分方法。 1.以法统为标准，可将人类法律文化分为宗教主义型（如古印度、阿拉伯和伊斯兰国家）、伦 理主义型（如传统中国）和现实主义型（即没有宗教和伦理色彩，现今大多数国家）。 2.以法本为标准，可将人类法律文化分为成文法型、判例法型和混合法型。 对人类法律实践活动进行不同划分本身并非目的，目的在于探讨法律实践活动的内在必然性， 了解这种必然性对于制定当今法制建设的总体策略无疑十分重要。 o10 中存在的较为普遍的某些生活方式，它们或者直接构成了法律秩序的一部分，或者与法律秩序的性 质和状态有关，它们既可能以实际的行为表现出来，也可能仅仅表达了人们的某种期望。 （二）法律文化的结构及特征 法律文化分为内核和外壳两部分。法律文化的内核是支配法律实践的价值基础，可称之为“法 统”；法律文化的外壳是指该价值基础社会化的过程，其中包括立法、司法的基本样式，可称之为“法 体”。 1. 法统。作为法律文化学研究对象的，不是一般的价值观念，而是进入法律领域被具体化、专 门化了的价值观念。比如，法律上的自由，是权利与义务的结合；立法法上的平等，既是立法平等， 也是适用法律平等；法律上的真实，是指法律真实，而不一定就是客观真实等等。 它具有以下特征： （1）历史的纵向的稳定性。它经过长期实践而深深凝化到人们的社会行为模式之中，比如，西 方的契约精神、中国的宗亲伦理等等。 （2）社会的横向的普遍性。法统往往作为一种社会公认的正义原则得到社会的普遍承认，不同 阶层都会自觉地借助于传统价值而使自己的主张得到社会拥护。这一有趣的文化现象在春秋战国时 期最为明显，诸家学说虽然刀锋相向，但大都基于对宗法伦理的共同认知，即便是批儒最烈的法家， 也认可礼的社会价值。 （3）民族的相对独立性。当两个不同的民族经过战争或民族迁徙而融和的场合，要么战胜方把 战败方消化掉，要么战败方把战胜方同化掉，或者两者取长补短走折衷道路。不论哪种结局，我们 都可从现存的价值观中找到原始印迹，它们会顽强表现自己而不肯轻易退出历史舞台。在两种不同 质的文化或价值观冲突的场合，一种文化将另一种文化完全吞并掉，或是一种文化自行刹车，全盘 引入另一种文化，是不可能的事情。事实上，文化的冲突与选择都是以我为本，兼取所需的。 2. 法体。实质是在社会中居于支配地位的社会集团或阶级，采取什么工作程序或方法，将自己 符合法统的意志上升为国家意志，并赋予法律规范的形式，又通过什么程序和方法，将这些法律规 范在现实社会生活中推行。 它具有以下特征： （1）历史的纵向的稳定性。法体与法律规范不同，法律规范会随着社会生活的变化而不断变化， 而法体作为立法、司法的基本工作程序，是经过长期实践形成，一经形成便具有相对独立性，不易 改变。 （2）地域的横向的统一性。一般来说，在统一的国家和民族里，法体在地域上是统一的，这是 国家政权形式统一性和立法、司法的统一性所造成的。 （3）民族的相对独立性。一个国家或民族的法体作为自己长期法律实践的产物，带有浓厚的民 族特征。同是“判例法”，中国式的“判例法”与英国式的“判例法”就有很多的不同之处；同是“成 文法”，中国封建时代的成文法与大陆法系国家的成文法也有很多差别。 （三）法律文化的分类 法律文化学与比较法学有着天然联系，前者对后者的贡献在于提供了新的划分标准，这就是分 别以“法统”和“法体”为标准的划分方法。 1. 以法统为标准，可将人类法律文化分为宗教主义型（如古印度、阿拉伯和伊斯兰国家）、伦 理主义型（如传统中国）和现实主义型（即没有宗教和伦理色彩，现今大多数国家）。 2. 以法本为标准，可将人类法律文化分为成文法型、判例法型和混合法型。 对人类法律实践活动进行不同划分本身并非目的，目的在于探讨法律实践活动的内在必然性， 了解这种必然性对于制定当今法制建设的总体策略无疑十分重要