A,自我意识与内在的超越 关于无产阶级的意识,卢卡奇特别强调它不是关于客体的意识,而是客体的 自我意识。我们究竟该如何理解他的这一论断?卢卡奇在资本主义社会的语境 中,首先把这里的客体具体地理解为商品,因此问题的关键是无产阶级意识是关 于商品的意识,还是商品的自我意识。他明确指出工人们关于自己的商品地位的 意识常常只是一种关于客体的意识:“这种商品(指工人)能够意识到自己就是 商品这一点,还远不足以解决问题。因为商品直接意识到的,与它的简单的表 现形式相一致,就是抽象的孤立化,就是与那些使商品社会化的因素的纯抽象的 外在于意识的关系。”2换言之,如此的商品意识只是对工人的当下处境的被动 直观,丝毫没有超越其社会存在的直接性。与此相对照,能够最终上升为自我 意识的商品意识是在工人与资本家之间的斗争中(二者之间的力量的对抗)首先 生长出来的。这就是我们在前文中所论及的在劳动时间的领域内在工人身上所发 生的从量到质的骤变。在这里我们要特别注意的是,该质变所带来的不是工人简 单地丢弃掉自己的商品属性,转而去抓住所谓的“人性或灵魂”;而是在工人身 上展开了量和质之间的辩证对立。换言之,自我意识在这里不是指对工人们的 商品属性的简单否定,而是对它的“内在的超越”。 那么,怎样才能够实现这个“内在的超越”?具体来说,“内在的超越”指 人与人之间的关系由“物”的关系(由抽象的理性主义的范畴所规定的客观关系) 转变为社会关系。在资本主义社会中工人成为商品,这意味着所有的自然的因素 都被排除了出去,人与人之间的全部关系变为纯粹的社会关系。不过,现在这 一关系本身又采取了“物”(商品)与“物”之间的关系的形式,这意味着“人 的因素”被从该关系中清除,它披上了非人的客观性。资产阶级认把这一非人的 客观性当作惟一事实,并把反思的规定理解为其永恒的思想形式;而工人们却在 量与质之间的辩证对立中拷问自己的商品属性,这实际上就是对蕴含在商品形式 之中的内在矛盾进行思考,伴随着这一思考,在工人的商品属性中所存在着的 矛盾(即人的内容与抽象的“物”的形式之间的矛盾)就上升为现实的矛盾,由 该矛盾所造成的运动也成为现实的运动。从主体的角度看,商品的自我意识所带 来的是工人对于其社会劳动的意识,是阶级意识。在阶级意识中,人与人之间 23卢卡奇,《历史与阶级意识》,杜章智等译,商务印书馆,1992年,第258页。12 Ａ，自我意识与内在的超越 关于无产阶级的意识，卢卡奇特别强调它不是关于客体的意识，而是客体的 自我意识。我们究竟该如何理解他的这一论断？卢卡奇在资本主义社会的语境 中，首先把这里的客体具体地理解为商品，因此问题的关键是无产阶级意识是关 于商品的意识，还是商品的自我意识。他明确指出工人们关于自己的商品地位的 意识常常只是一种关于客体的意识：“这种商品（指工人）能够意识到自己就是 商品这一点， 还远不足以解决问题。因为商品直接意识到的，与它的简单的表 现形式相一致，就是抽象的孤立化，就是与那些使商品社会化的因素的纯抽象的 外在于意识的关系。”23 换言之， 如此的商品意识只是对工人的当下处境的被动 直观， 丝毫没有超越其社会存在的直接性。与此相对照，能够最终上升为自我 意识的商品意识是在工人与资本家之间的斗争中（二者之间的力量的对抗）首先 生长出来的。这就是我们在前文中所论及的在劳动时间的领域内在工人身上所发 生的从量到质的骤变。在这里我们要特别注意的是，该质变所带来的不是工人简 单地丢弃掉自己的商品属性， 转而去抓住所谓的“人性或灵魂”；而是在工人身 上展开了量和质之间的辩证对立。换言之， 自我意识在这里不是指对工人们的 商品属性的简单否定，而是对它的“内在的超越”。 那么，怎样才能够实现这个“内在的超越”？具体来说，“内在的超越”指 人与人之间的关系由“物”的关系（由抽象的理性主义的范畴所规定的客观关系） 转变为社会关系。在资本主义社会中工人成为商品，这意味着所有的自然的因素 都被排除了出去， 人与人之间的全部关系变为纯粹的社会关系。不过，现在这 一关系本身又采取了“物”（商品）与“物”之间的关系的形式，这意味着“人 的因素”被从该关系中清除，它披上了非人的客观性。资产阶级认把这一非人的 客观性当作惟一事实，并把反思的规定理解为其永恒的思想形式；而工人们却在 量与质之间的辩证对立中拷问自己的商品属性，这实际上就是对蕴含在商品形式 之中的内在矛盾进行思考， 伴随着这一思考，在工人的商品属性中所存在着的 矛盾（即人的内容与抽象的“物”的形式之间的矛盾）就上升为现实的矛盾，由 该矛盾所造成的运动也成为现实的运动。从主体的角度看，商品的自我意识所带 来的是工人对于其社会劳动的意识，是阶级意识。在阶级意识中， 人与人之间 23卢卡奇，《历史与阶级意识》，杜章智等译，商务印书馆，1992 年，第 258 页