4 经济学方法论 是不严格的语言。近几年来我逐步认识到有必要更为精确地 定义术语。 例如,卡德韦尔对“相符主义”( con fir mationism)与 证伪主义”作了区分。他用四个原理规定了相符主义:“各 种理论应该是可检验的;一种检验的有用手段是把理论的预 言与现实进行比较;预测的准确性常常是一种理论站住脚的 最重要的特性;各种理论的相对地位应该由那些比较的相符 或证实强度决定”佧卡徳韦尔,1年,第14页)。他发现, 大多数现代经济学家实际上都赞同所有这四个原理,简而言 之,他们都是相符主义者。卡德韦尔证明,证伪主义是一种 比较苛刻的学说,它要求“科学家不应该只是对他们的假说 进行经验主义的检验,他们应该建立能作出大胆预言的假说, 他们应该在他们的检验中努力反证假说。同等重要的是,科 学家应该暂时只接受已证实的假说,抛弃那些已被否定的假 说。此外,通过检验应该对这两种假说作出一定的区分”(卡 德韦尔,1年,第15页)。他怀疑在这种意义上有什么现 代经济学能贴上证伪主义的标签。 卡德韦尔对相符主义与证伪主义所作的这种区分,与我 自己对证实主义与证伪主义所作的区分基本相似:虽然证实 主义和证伪主义都相信经验检验,但对证实主义者来说,经 验检验只起确定理论适用范围的作用,当一种理论由于其假 定前提真实而被视为正确理论时,检验能够表明该理论的适 用范围,但它们从来不能表明该理论是错误的;另一方面,证 伪主义则把检验看作一种理论正确性或错误性的显示。与此 相似,卡德韦尔的相符主义者断言,他们的理论很少冒风险,是 不 严 格 的 语 言 。 近 几 年 来 我 逐 步 认 识 到 有 必 要 更 为 精 确 地 定 义 术 语 。 例 如 ， 卡 德 韦 尔 对 “ 相 符 主 义 ” （ ｃ ｏ ｎ ｆ ｉ ｒ ｍ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｓ ｍ ） 与 “ 证 伪 主 义 ” 作 了 区 分 。 他 用 四 个 原 理 规 定 了 相 符 主 义 ： “ 各 种 理 论 应 该 是 可 检 验 的 ； 一 种 检 验 的 有 用 手 段 是 把 理 论 的 预 言 与 现 实 进 行 比 较 ； 预 测 的 准 确 性 常 常 是 一 种 理 论 站 住 脚 的 最 重 要 的 特 性 ； 各 种 理 论 的 相 对 地 位 应 该 由 那 些 比 较 的 相 符 或 证 实 强 度 决 定 ” （ 卡 德 韦 尔 ， １ ９ ８ ２ 年 ， 第 １ ２ ４ 页 ） 。 他 发 现 ， 大 多 数 现 代 经 济 学 家 实 际 上 都 赞 同 所 有 这 四 个 原 理 ， 简 而 言 之 ， 他 们 都 是 相 符 主 义 者 。 卡 德 韦 尔 证 明 ， 证 伪 主 义 是 一 种 比 较 苛 刻 的 学 说 ， 它 要 求 “ 科 学 家 不 应 该 只 是 对 他 们 的 假 说 进 行 经 验 主 义 的 检 验 ， 他 们 应 该 建 立 能 作 出 大 胆 预 言 的 假 说 ， 他 们 应 该 在 他 们 的 检 验 中 努 力 反 证 假 说 。 同 等 重 要 的 是 ， 科 学 家 应 该 暂 时 只 接 受 已 证 实 的 假 说 ， 抛 弃 那 些 已 被 否 定 的 假 说 。 此 外 ， 通 过 检 验 应 该 对 这 两 种 假 说 作 出 一 定 的 区 分 ” （ 卡 德 韦 尔 ， １ ９ ８ ２ 年 ， 第 １ ２ ５ 页 ） 。 他 怀 疑 在 这 种 意 义 上 有 什 么 现 代 经 济 学 能 贴 上 证 伪 主 义 的 标 签 。 卡 德 韦 尔 对 相 符 主 义 与 证 伪 主 义 所 作 的 这 种 区 分 ， 与 我 自 己 对 证 实 主 义 与 证 伪 主 义 所 作 的 区 分 基 本 相 似 ： 虽 然 证 实 主 义 和 证 伪 主 义 都 相 信 经 验 检 验 ， 但 对 证 实 主 义 者 来 说 ， 经 验 检 验 只 起 确 定 理 论 适 用 范 围 的 作 用 ， 当 一 种 理 论 由 于 其 假 定 前 提 真 实 而 被 视 为 正 确 理 论 时 ， 检 验 能 够 表 明 该 理 论 的 适 用 范 围 ， 但 它 们 从 来 不 能 表 明 该 理 论 是 错 误 的 ； 另 一 方 面 ， 证 伪 主 义 则 把 检 验 看 作 一 种 理 论 正 确 性 或 错 误 性 的 显 示 。 与 此 相 似 ， 卡 德 韦 尔 的 相 符 主 义 者 断 言 ， 他 们 的 理 论 很 少 冒 风 险 ， ４ 经 济 学 方 法 论